miguel de unamuno frente al modernismo religioso - Gredos ...

personnalité divine qu’en la concevant incarnée dans l’homme historique, dans
l’homme spirituel, dans l’humanité. Car Dieu aussi est historique, aussi historique
que le Jésus de l’histoire. Jésus était donc la conditio sine qua non pour sauver le
sentiment du Dieu personnel, c’est-à-dire l’existence historique même de Dieu,
d’un Dieu qui soit quelque chose de plus réel qu’une idée philosophique, qui soit
une puissance historique, réelle, existante.
Et quoique nous rejetions aujourd’hui le dogme de la divinité de Jésus conçu à
la manière théologique de Saint Athanase ou du Concile de Trente, c’est-à-dire
l’explication scholastique du dogme, nous nous trouvons, grâce à ce dogme et par
son œuvre avec une autre conception et surtout avec un autre sentiment de Dieu,
ce que veut dire que nous nous trouvons avec le Dieu-Christ par la vertu du
Christ-Dieu.
Et concevoir Dieu comme incarné en Jésus est la même chose que le concevoir
comme incarné dans l’humanité, dans chacun de nous, Jésus fut donc le révélateur
de ceci: c’est que nous portons Dieu le Père au-dedans de nous; il fut le révélateur
de l’immanence du Père éternel, du dieu historique.
Certes, “en un sens – comme le dit M. Loisy – la religion se fonde et ne
subsiste que sur la distinction, au moins initiale, de l’humain et du divin”. Au
moins initiale, très bien! Parce que pour concevoir le divin dans l’humain il faut
premièrement les distinguer. L’humanisme est une forme du divinisme; c’est une
conception théologique. Il y a plus: il n’est pas possible de se faire une conception
de l’humaine, si ce n’est par distinction d’avec le divin. Distinction en vue d’une
synthèse ultérieure.
“Si l’identité foncière de la nature divine et de la nature humaine est le dernier
mot de la religion, Jésus a ignoré la religion”, écrit M. Loisy. Ce n’est pas
l’identité précisément. Et d’autre part je crois un peu hasardeux d’affirmer ce qu’a
ignoré Jésus.
Et tout ce que je viens d’exposer je le crois strictement historique, au sens le
plus profond du mot, quoique ce sens ne soit pas le sens que l’historicisme
critique donne à l’histoire.
La personne historique de Jésus, c’est-à-dire la puissance spirituelle qui vivait
dans l’humanité qui l’entourait, et qui continua de vivre dans celle qui la suivit,
fut la révélatrice du Dieu personnel, et cette personne historique est la même qui
vit encore dans la conscience chrétienne.
631