miguel de unamuno frente al modernismo religioso - Gredos ...

secundario frente a los más elaborados que menciona. En efecto, ya en 1901
había aludido al hecho de que si
“algo prendió en España el krausismo […] es porque se nos presentaba menos estricta y
exclusivamente filosófico que el hegelianismo, por ejemplo” 115 .
Unamuno no condena al krausismo, no puede matar de raíz el único intento
reformador español ni quiere iniciar una polémica contra sus amigos krausistas.
Claro es que don Miguel, por la amistad que le unía a Giner de los Ríos o a los
restantes partidarios del krausismo, demostrada también con ocasión de la
destitución de su cargo de Rector en 1914, jamás atacó al sistema de propuestas
krausistas de forma tan directa o explicita. Tampoco quería hacerlo, con toda
probabilidad, ya que compartía el anhelo de reforma, aunque el fin especifico de
la metodología aplicada cambiaba. Unamuno admiraba la ruptura con la didáctica
tradicional intentada por los krausistas, pero ansiaba más que nada una reforma
espiritual que fuera más espontánea y menos programática, es decir, que viniera
de las entrañas de los hombres. Lo que, en realidad, no puede soportar es aquel
ambiente cultural que tenía como mísero y provinciano. Por eso, pese a que el
krausismo era la tendencia más renovadora, original y liberal que se daba en
España desde hacía mucho tiempo, no puede considerarse integrante de él. La
carencia en su obra de referencias explícitas al krausismo como ideología se
explica, en primer lugar, por la imposibilidad de unirse a Krause después de haber
leído a Hegel y a Kant. Es lo que confiesa explícitamente en 1934:
“yo ni fui formado en él [en el krausismo] ni he leído a Krause más que en resúmenes traducidos.
Al que leía, y para aprender en él alemán, era a Hegel. Y a Kant, ¡claro!” 116 .
Y en segundo lugar, por una divergencia ideológica. Ante todo, Unamuno no
podía seguir aceptando, como tal vez pudo resultarle más fácil en su juventud, el
racionalismo armónico y la síntesis entre intelectualismo, positivismo y un débil
cientificismo. Además, no pudo conformarse con su concepción de la ética que
prescindía casi totalmente de la doctrina escatológica. Krause, en efecto, explica
el acercamiento del ser humano a una esencia superior que llama Wesen, Ser
115 «Prólogo» a La educación de O. Bunge, 1901, OCV, III, p. 510.
116 «La afanosa grandiosidad española», 1934, OCV, VIII, p. 719.
377