TESIS DOCTORAL - Instituto de Migraciones

2.7.- Hombre blanco, heterosexual, busca… y otras reflexiones
metodológicas
Hay cuestiones que jamás pueden obviarse. “Los relatos de vida se
producen en un encuentro interpersonal. Hay una implicación entre quien
entrevista y el entrevistado constructor de esa historia. El contacto y la
relación es, por tanto, uno de los elementos críticos de toda elaboración de
un relato de vida” (Labrador Fernández, 2001: 112). Hace tiempo ya que
las ciencias sociales han renunciado a esa vieja aspiración de una
objetividad aséptica tal y como fue expuesta desde el paradigma
positivista, y con mayor o menor relieve disciplinas como la sociología o
la antropología 136 han terminado por admitir la importancia de la
intervención y participación de los investigadores sociales en el mundo
social que es sometido a objeto de estudio (Hammersley y Atkinson,
2001). Desde esta premisa en la cual los investigadores tomamos
verdadera conciencia de nuestro papel activo durante la investigación
social, desempeñando nuestra labor científica y social con reflexividad
(Hammersley y Atkinson, 2001; Plummer, 2001) y posicionándonos en
relación con los otros en un marco dialógico, de inter-subjetividad
(Plummer, 2001; Velasco y Díaz De Rada, 2003; Nieto, 2008) es fácil
entrever que la producción científico-social no se halla tan sólo
determinada por un particular contexto socio-cultural, sino también por la
estricta dimensión personal del investigador, incluyendo categorías como
género, etnia, nacionalidad o clase social.
Guasch afirma que se trata de una cuestión de honestidad profesional.
Como él señala: “El problema básico de la mirada sociológica es que la
situación social del observador condiciona aquello que mira y aquello que
ve.” (Guasch, 1997: 11). Para solventar este dilema, el autor propone un
sano ejercicio de reconocimiento por parte del investigador social que
venga a explicitar sencillamente cuál es su posición social. Sobre
cuestiones como éstas no he ahorrado en esfuerzos de reflexión y coincido
con el autor citado en que se trata de una cuestión de honestidad
profesional. ¿Quién soy? ¿De dónde vengo? ¿De dónde proviene mi
interés por el objeto de estudio? ¿Cuál es la finalidad última de la
investigación? ¿Cómo y de qué forma mi interacción con los sujetos
sociales ha sido determinante para el objeto de estudio? ¿Dónde delimitan
y dónde convergen los discursos? Éstas y otras preguntas me las he
formulado reflexivamente y algunas son, francamente, de difícil respuesta.
Si bien he dejado (o he tratado de dejar) a un lado mis más íntimas
creencias, mis prejuicios, mi ideología o mis propias convicciones políticas
136 Para una crítica de la retórica textual en antropología ver García Canclini, 2004: 103-118.
81