Metodologia e Pré-História da África - unesdoc - Unesco

A tradição oral e sua metodologia
declarações. Porque, nesse último caso, a transmissão seria alterada e estaríamos
diante de uma nova tradição.
Algumas pessoas, em particular especialistas como os griots, conhecem
tradições relativas a toda uma série de diferentes eventos. Houve casos de uma
pessoa recitar duas tradições diferentes para relatar o mesmo processo histórico.
Informantes de Ruanda “relataram duas versões de uma tradição sobre os Tutsi
e os Hutu: uma, segundo a qual, o primeiro Tutsi caiu do céu e encontrou o
Hutu na terra; e outra, segundo a qual Tutsi e Hutu eram irmãos. Duas tradições
completamente diferentes, um mesmo informante e um mesmo assunto! É por
isso que se inclui “uma mesma sequência de acontecimentos” na definição de um
testemunho. Enfim, todos conhecem o caso do informante local que conta uma
história compósita, elaborada a partir das diferentes tradições que ele conhece.
Uma tradição é uma mensagem transmitida de uma geração para a seguinte.
Mas nem toda informação verbal é uma tradição. Inicialmente, distinguimos o
testemunho ocular, que é de grande valor, por se tratar de uma “imediata”, não
transmitida, de modo que os riscos de distorção do conteúdo são mínimos. Aliás,
toda tradição oral legítima deveria, na realidade, fundar -se no relato de um
testemunho ocular. O boato deve ser excluído, pois, embora certamente transmita
uma mensagem, é resultado, por definição, do ouvir dizer. Ao fim, ele se torna
tão distorcido que só pode ter valor como expressão da reação popular diante
de um determinado acontecimento, podendo, no entanto, também dar origem
a uma tradição, quando é repetido por gerações posteriores. Resta, por fim, a
tradição propriamente dita, que transmite evidências para as gerações futuras.
A origem das tradições pode, portanto, repousar num testemunho ocular,
num boato ou numa nova criação baseada em diferentes textos orais existentes,
combinados e adaptados para criar uma nova mensagem. Mas somemte as
tradições baseadas em narrativas de testemunhos oculares são realmente válidas,
o que os historiadores do Islã compreenderam muito bem. Desenvolveram uma
complicada técnica para determinar o valor dos diferentes Hadiths, ou tradições
que se pretendiam palavras do Profeta, recolhidas por seus companheiros. Com
o tempo, o número de Hadiths tornou -se muito grande, e foi necessário eliminar
aqueles para os quais a cadeia de informantes (Isnad) que ligava o erudito que
as havia registrado por escrito a um dos companheiros do Profeta não podia
ser estabelecida. Para cada ligação, o cronista islâmico determinava critérios de
probabilidade e credibilidade idênticos aos empregados na crítica histórica atual.
Poderia a testemunha intermediária conhecer a tradição? Poderia compreendê-
-la? Era seu interesse distorcê -la? Poderia tê -la transmitido? E, se fosse o caso,
quando, como e onde?
141