Metodologia e Pré-História da África - unesdoc - Unesco

480 Metodologia e pré -história da África
Inferior africano, os bifaces e as achas de mão. Vamos nos deter apenas no
primeiro ponto.
Em razão da complexidade e da difusão da Pebble Culture, os pré-
-historiadores dá África desejavam uma cronologia mais longa que aquela,
já de difícil aceitação, que conferia 1 milhão de anos ao Quaternário, sendo
a datação da indústria olduvaiense pelo método do potássio -argônio (de
1.850.000 a 1.100.000 anos para a Bed I) reforçada pela do chopping ‑tool
do Omo (entre 2.100.000 e 2.500.000 anos) e em seguida pela datação da
jazida do lago Turkana (2.600.000 anos). Mas esta última indústria, embora
contenha muitos seixos trabalhados, não pertence em sua totalidade à Pebble
Culture. É uma indústria de lascas. Em 1972, recolheram -se lascas, talvez
menos conclusivas, no Omo. Podemos indagar, portanto, se a transformação
dos seixos em pebble ‑tools não foi precedida pelo uso de lascas destacadas
de um bloco qualquer de matéria -prima. Mas nesse ponto chegamos aos
limites da possibilidade de atribuição a uma causa não -natural: se os sinais
de lascamento não são claros (talão -bulbo), se devemos dar ênfase aos
“retoques para utilização”, voltamos ao velho problema dos eólitos.
Então, a única explicação possível é a intervenção de um hominídeo.
Mas até onde devemos ousar? A hipótese mais audaciosa foi levantada por
L. Leakey, que atribuiu ao Kenyapithecus “bone ‑bashing activities”, ou seja,
sugeriu que ele teria utilizado um pedaço de lava (lump of lava), lascado por
percussão (battered) e marcado (bruised) pelo uso, e um osso longo com uma
depressão causada por fratura (depressed fracture) 4 .
Neste ponto, os problemas das indústrias do osso e da pedra em sua origem
são os mesmos. Nenhuma prova tecnológica ou morfológica pode ser obtida. Não
há nenhum sinal “clássico” de ação humana. De fato, o único argumento positivo
é a existência inexplicável de lascas junto aos restos do Kenyapithecus. Mas a
eliminação do trabalho da natureza (lusus naturae) não afasta a possibilidade do
uso por um antropoide pré -homínida. O que anteriormente dissemos a respeito
do comportamento dos chimpanzés demonstra a pertinência dessa hipótese.
Na opinião dos pré -historiadores da África, ainda que os instrumentos de
osso e de pedra atestem que há mais de 2.500.000 anos estava em marcha um
processo cerebral de hominização, não foi nessa época que ele se iniciou.
4 LEAKEY, L. S. B. “Bone smashing by Late Miocene Hominid”, Nature, 1968.