02.08.2017 Views

_Manual de Direito Administrativo_(2017)_Jose dos Santos Carvalho Filho

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

135<br />

136<br />

137<br />

138<br />

139<br />

140<br />

141<br />

142<br />

143<br />

144<br />

145<br />

146<br />

147<br />

148<br />

149<br />

150<br />

151<br />

152<br />

153<br />

154<br />

155<br />

156<br />

157<br />

158<br />

159<br />

160<br />

161<br />

162<br />

163<br />

164<br />

165<br />

166<br />

167<br />

168<br />

169<br />

170<br />

171<br />

172<br />

173<br />

STJ, Súmula 270.<br />

STF, Súmula 556, e STJ, Súmula 42.<br />

STF, RE 614.115, AgR, j. 16.9.2014.<br />

STJ, Súmula 365.<br />

HELY LOPES MEIRELLES, <strong>Direito</strong> administrativo brasileiro, cit., p. 321, e MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO, <strong>Direito</strong><br />

administrativo, cit., 19. ed., 2006, p. 452. Também: MARCELO ANDRADE FÉRES, O Estado Empresário: Reflexões sobre a<br />

eficiência do regime jurídico das socieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> economia mista na atualida<strong>de</strong> (Revista <strong>de</strong> <strong>Direito</strong> do Estado n o 6, Renovar, p. 284,<br />

2007).<br />

STF, RE 222.041 e 228.296, j. 15.9.1998. O Decreto-lei nº 509/1969 prevê a impenhorabilida<strong>de</strong> <strong>dos</strong> bens da ECT, empresa pública –<br />

norma, a nosso ver, inconstitucional.<br />

STF, RE 220.906, j. 16.11.2000 (3 votos venci<strong>dos</strong> e, segundo pensamos, com a melhor interpretação).<br />

O Verbete Sumular n o 139 do TJ-RJ tem os seguintes termos, corretíssimos a nosso ver: “A regra do art. 100 da Constituição Fe<strong>de</strong>ral<br />

não se aplica às empresas públicas e socieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> economia mista.”<br />

STJ, REsp 647.357, j. 19.9.2006.<br />

STF, ADI 2.225, j. 21.8.2014 (excluindo-se, porém, as autarquias).<br />

CELSO ANTÔNIO BANDEIRA DE MELLO, Curso cit., p. 307.<br />

No mesmo sentido, DIÓGENES GASPARINI, <strong>Direito</strong> administrativo cit., p. 280, e HELY LOPES MEIRELLES, <strong>Direito</strong><br />

administrativo cit., p. 322. Também: TCU, Proc. 17.062/93, RDA nº 194, p. 94 (a <strong>de</strong>cisão, porém, foi reformada em pedido <strong>de</strong><br />

reconsi<strong>de</strong>ração julgado em 1996 no mesmo processo).<br />

Também: DIÓGENES GASPARINI, <strong>Direito</strong> administrativo cit., p. 280. Contra: CELSO ANTÔNIO BANDEIRA DE MELLO, Curso<br />

cit., p. 107.<br />

STF, RE 589.998, j. 20.3.2013 – <strong>de</strong>cisão, segundo pensamos, irreparável.<br />

STJ, REsp 1.046.844, j. 6.10.2009. Contra: TJ-SP (RJTJESP 37/271).<br />

CELSO ANTÔNIO BANDEIRA DE MELLO, Curso cit., p. 99.<br />

DIÓGENES GASPARINI, <strong>Direito</strong> administrativo cit., p. 282.<br />

STF, RE 220.906, j. 16.11.2000. A ECT (Correios) foi a beneficiária da <strong>de</strong>cisão.<br />

STF, RE 407.099, j. 22.6.2004, também beneficiando os Correios.<br />

STF, AC 669, j. 6.10.2005. No caso, o METRÔ-SP, sem amparo em qualquer lei, postulou (pasme-se!) o privilégio da<br />

impenhorabilida<strong>de</strong>, invocando o já citado prece<strong>de</strong>nte da ECT.<br />

STF, RE 852.302, AgR, j. 15.12.2015. No RE 599.628, j. 25.5.2011, foi corretamente rejeitada a tese, mas esta teve 3 votos venci<strong>dos</strong> a<br />

favor.<br />

DIÓGENES GASPARINI, v.g., não admite sequer a responsabilida<strong>de</strong> subsidiária (<strong>Direito</strong> administrativo cit., p. 292).<br />

Art. 1º, § 1º, incluído pela Lei nº 13.129, <strong>de</strong> 26.5.2015.<br />

Art. 116 da Lei nº 6.404/1976.<br />

Art. 142, I a IX.<br />

Art. 163 da Lei nº 6.404/1976.<br />

Art. 162.<br />

Art. 147 da Lei nº 6.404/1976.<br />

Art. 162, § 2º.<br />

Art. 162, § 3º.<br />

Art. 165, caput, e §§ 1º a 3º.<br />

STJ, REsp 683.668, j. 4.5.2006; STJ, Súmula 333.<br />

Art. 42 do Estatuto.<br />

Art. 46 do Estatuto.<br />

Art. 47, II e III e parágrafo único, do Estatuto.<br />

Art. 54.<br />

A Lei nº 11.668, <strong>de</strong> 2.5.2008, que criou esses contratos, consigna a incidência subsidiária do Código Civil e da Lei nº 8.955/1994, que<br />

regula a franquia empresarial.<br />

Art. 70.<br />

Art. 77 e § 1º.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!