02.08.2017 Views

_Manual de Direito Administrativo_(2017)_Jose dos Santos Carvalho Filho

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

150<br />

151<br />

152<br />

153<br />

154<br />

155<br />

156<br />

157<br />

158<br />

159<br />

160<br />

161<br />

162<br />

163<br />

164<br />

165<br />

166<br />

167<br />

168<br />

169<br />

170<br />

171<br />

172<br />

173<br />

174<br />

175<br />

176<br />

177<br />

178<br />

179<br />

180<br />

181<br />

182<br />

Nesse sentido, STJ, REsp 1.116.364, j. 26.5.2010.<br />

STJ, EREsp 519.365, j. 11.10.2006.<br />

STF (RE n o 88.363, Rel. Min. SOARES MUÑOZ, DJ <strong>de</strong> 7.11.1978) e Súmula 12 do STJ Contra: MARIA SYLVIA DI PIETRO, ob.<br />

cit., p. 133.<br />

Súmula 102.<br />

A mesma opinião têm MARIA SYLVIA DI PIETRO, ob. cit., p. 133 e JOSÉ CARLOS DE MORAES SALLES, ob. cit., p. 477. Este<br />

autor faz preciosa resenha jurispru<strong>de</strong>ncial sobre o tema e <strong>de</strong>monstra que o STF, após ter consi<strong>de</strong>rado revogado o art. 26, § 2 o ,<br />

parece estar alterando o entendimento para consi<strong>de</strong>rá-lo vigente e compatível com a Lei n o 6.899/1981.<br />

REsp n o 92.789-SP, 2 o Turma, Rel. Min. PEÇANHA MARTINS, publ. no DJ <strong>de</strong> 9.11.1998.<br />

Súmula 561. O STJ confirmou o entendimento firmando a Súmula 67.<br />

Súmula 617, STF, e Súmula 141, STJ.<br />

Súmula 131.<br />

Art. 85, § 2º, CPC.<br />

Art. 85, § 2º, I a IV, CPC.<br />

A inovação consta do § 4 o do art. 27 do Decreto-lei n o 3.365/1941, introduzido pela MP n o 2.183-56/2001.<br />

Na ADInMC 2.332-DF (Rel. Min. MOREIRA ALVES, julg. em 5.9.2001), o STF, por maioria, conce<strong>de</strong>u medida cautelar para<br />

suspen<strong>de</strong>r a eficácia da parte do novo dispositivo que fixava valor-limite para honorários, sob o fundamento <strong>de</strong> ausência <strong>de</strong><br />

razoabilida<strong>de</strong>. Os Mins. MOREIRA ALVES e ELEN GRACIE <strong>de</strong>negaram a medida por falta <strong>de</strong> plausibilida<strong>de</strong>, e os Mins. ILMAR<br />

GALVÃO e MARCO AURÉLIO suspendiam o inteiro teor do dispositivo, fundando-se na impossibilida<strong>de</strong> <strong>de</strong> medida provisória<br />

dispor sobre matéria processual. Por conseguinte, apenas o valor-limite <strong>dos</strong> honorários ficou inaplicável pela <strong>de</strong>cisão; os novos<br />

percentuais e a base <strong>de</strong> cálculo, porém, continuam eficazes (Vi<strong>de</strong> Informativo STF n o 240, <strong>de</strong> set. 2001).<br />

JOSÉ CARLOS DE MORAES SALLES, ob. cit., p. 555.<br />

SEABRA FAGUNDES, Da <strong>de</strong>sapropriação no direito brasileiro, cit., p. 424-428; CAIO MÁRIO DA SILVA PEREIRA, Instituições,<br />

cit., v. IV, p. 212.<br />

JOSÉ CARLOS DE MORAES SALLES, ob. cit., p. 547.<br />

STJ, REsp 1.076.124-RJ, Rel. Min. ELIANA CALMON, DJ <strong>de</strong> 3.9.2009.<br />

TJ-RJ, ApCív n o 1.072/98, 6 o CCív, unân., Rel. Des. RONALD VALLADARES, julg. em 18.8.1998. O acórdão <strong>de</strong>cidiu ação em que<br />

comerciante postulava in<strong>de</strong>nização ao po<strong>de</strong>r expropriante em virtu<strong>de</strong> do prejuízo <strong>de</strong>corrente da extinção do fundo <strong>de</strong> comércio.<br />

Vi<strong>de</strong> art. 20 do Decreto-lei n o 3.365. V. também JOSÉ CARLOS DE MORAES SALLES, ob. cit., p. 542-543.<br />

No mesmo sentido: STJ, AgRg-REsp 1.199.990, Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, em 19.4.2012.<br />

STJ, CC 90.021-MS, 2 o Seção, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO JUNIOR, em 11.6.2008 (Informativo STJ n o 359, jun. 2008).<br />

Foi como <strong>de</strong>cidiu o STJ, no REsp n o 402.482, 2 o Turma, Rel. Min. ELIANA CALMON, julg. em 25.3.2002 (Informativo<br />

Jurisprudência STJ n o 128, abr. 2002).<br />

CELSO RIBEIRO BASTOS (Curso, cit., p. 230) e LUCIA VALLE FIGUEIREDO, ob. cit., p. 228.<br />

STJ, REsp n o 107.702-SP, 1 o Turma, Rel. Min. MILTON LUIZ PEREIRA, publ. em 14.9.1998.<br />

REsp n o 132.398-SP, 2 o Turma, Rel. Min. HÉLIO MOSIMANN, publ. no DJ <strong>de</strong> 19.10.1998, p. 62. A 2 o Turma do STJ <strong>de</strong>cidiu no<br />

mesmo sentido em hipótese na qual o imóvel objeto da <strong>de</strong>sapropriação havia sido invadido por terceiros em virtu<strong>de</strong> <strong>de</strong> negligência<br />

do autor da ação expropriatória. A <strong>de</strong>sistência também foi rechaçada (REsp n o 98.560-SP, Rel. Min. FRANCISCO PEÇANHA<br />

MARTINS, publ. DJ <strong>de</strong> 14.6.1999, p. 151). Ainda: REsp 450.383-RS, 2 o Turma, Rel. Min. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, em<br />

03.08.2006 (Informativo STJ n o 291, ago. 2006).<br />

Ob. cit., p. 479.<br />

Para uma visão geral do instituto, consulte-se o trabalho <strong>de</strong> CARLOS EDUARDO VIEIRA DE CARVALHO, Desapropriação indireta<br />

(RDP 97, p. 176/182).<br />

CELSO ANTÔNIO BANDEIRA DE MELLO, Curso, cit., p. 385; EDIMUR FERREIRA DE FARIA, Curso, cit., p. 610; DIÓGENES<br />

GASPARINI, <strong>Direito</strong> administrativo, cit., 2006, p. 758; RAQUEL MELO URBANO DE CARVALHO, Curso, cit., p. 1139.<br />

CRETELLA JR., Tratado, cit., v. II, p. 283.<br />

LUCIA VALLE FIGUEIREDO, Curso, 2008, p.343, e MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO, <strong>Direito</strong> administrativo, cit., 2006, p.<br />

169.<br />

Súmula 618 do STF e Súmulas 69, 70, 114 e 119 do STJ.<br />

STJ, REsp 770.559-RJ, 1 o Turma, Rel. Min TEORI ALBINO ZAVASCKI, em 17.8.2006 (Informativo STJ n o 293, ago. 2006).<br />

Nesse exato sentido, <strong>de</strong> todo acertado, aliás: STJ, REsp 827.613, j. 2.10.2007, e REsp 902.927, j. 23.11.2010. Também: REsp<br />

1.230.687, Rel. Min. ELIANA CALMON, em 18.10.2012.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!