02.08.2017 Views

_Manual de Direito Administrativo_(2017)_Jose dos Santos Carvalho Filho

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

651<br />

652<br />

653<br />

654<br />

655<br />

656<br />

657<br />

658<br />

659<br />

660<br />

661<br />

662<br />

663<br />

664<br />

665<br />

666<br />

667<br />

668<br />

669<br />

670<br />

671<br />

672<br />

673<br />

674<br />

675<br />

676<br />

677<br />

678<br />

679<br />

680<br />

681<br />

682<br />

683<br />

684<br />

685<br />

686<br />

687<br />

688<br />

689<br />

690<br />

691<br />

692<br />

judiciária. Na esfera fe<strong>de</strong>ral, as empresas públicas têm expressa referência para o foro fazendário (art. 109, I, CF), o que não ocorre<br />

com as empresas estaduais. Ter-se-á, pois, que interpretar o dispositivo conforme a Constituição: tais empresas só litigam nos<br />

Juiza<strong>dos</strong> Especiais <strong>de</strong> Fazenda Pública se assim dispuser o respectivo código <strong>de</strong> organização judiciária do Estado.<br />

STF, ACO 1.342/AgR, Min. MARCO AURÉLIO, em 16.6.2010.<br />

Vi<strong>de</strong> STJ, EREsp 103.610, julg. em 20.5.1998. V. também Lei n o 9.469, <strong>de</strong> 10.7.1997.<br />

Súmula 644.<br />

STJ, REsp 169.950, Min. ARI PARGENDLER, em 17.9.1998.<br />

Diversamente do que ocorre com a União e com os Esta<strong>dos</strong> e DF, o Município é o único ente fe<strong>de</strong>rativo que, além <strong>de</strong> seus procuradores,<br />

po<strong>de</strong> ser representado também pelo Chefe do Executivo, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que seja advogado.<br />

ADI 1.557-DF, Rel. Min. ELLEN GRACIE, julg. em 31.3.2004.<br />

ROGÉRIO PACHECO ALVES, Prerrogativas da administração pública nas ações coletivas, Lumen Juris, 2007, p. 83.<br />

Embora sob o império do CPC/1973, vi<strong>de</strong>: STF, ERE 79.842, Min. CORDEIRO GUERRA, em 23.4.1975.<br />

MONIZ DE ARAGÃO, Comentários ao CPC, Forense, v. II, 1974, p. 115.<br />

STJ, REsp 37.312, Min. GOMES DE BARROS, em 9.3.1994.<br />

HELY LOPES MEIRELLES, Mandado <strong>de</strong> segurança, cit., p. 103-104.<br />

Com a nova redação do dispositivo, ficou prejudicada a Súmula 620 do STF.<br />

Tais alçadas não se aplicam ao mandado <strong>de</strong> segurança (STJ, REsp 788.847, em 26.4.2006).<br />

Súmula 325, STJ.<br />

STJ, REsp 904.885, Min. ELIANA CALMON, em 12.11.2008, e EREsp 1.036.329, Min. HUMBERTO MARTINS, em 14.10.2009.<br />

Esse foi o entendimento que acabou prevalecendo no STJ em face da divergência: v. EREsp 853.618-SP, Corte Especial, j. 18.5.2011.<br />

Súmula 452, STJ. Também: STJ, REsp 1.125.627, Min. TEORI ZAVASCKI, em 28.10.2009.<br />

STJ, Súmula 175.<br />

ADC n o 4/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO, em 1 o .10.2008.<br />

STF, SS 4.140, j. 2.3.2011; STJ, AgrRg-AI 1.281.355, j. 19.9.2011.<br />

CELSO NEVES, Comentários ao CPC, Forense, v. VII, p. 166.<br />

DANIEL AMORIM ASSUMPÇÃO NEVES, Novo código <strong>de</strong> processo civil, Método, 2015, p. 347.<br />

STJ, REsp 464.332, em 14.9.2004, e REsp 447.406, j. 7.8.2003.<br />

CASSIO SCAPINELLA BUENO, Novo código <strong>de</strong> processo civil anotado, Saraiva, 2015, p. 555. Explica o autor que, por ser lei nova, o<br />

CPC revogou o § 1º do art. 1º-D, da Lei nº 9.494/1997.<br />

A Súmula 497 do STJ (2012) enuncia que os créditos das autarquias fe<strong>de</strong>rais preferem aos créditos da Fazenda Estadual <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que<br />

coexistam penhoras sobre o mesmo bem.<br />

REsp 462, 2 o Turma, Rel. Min. ELIANA CALMON, 11.5.2004.<br />

Súmula 406 (2009).<br />

STJ, REsp 547.221-PR, 2 o Turma, Rel. Min. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, em 21.9.2006 (Informativo STJ n o 297, set. 2006).<br />

STJ, REsp 743.867, Min. ELIANA CALMON, em 7.6.2005.<br />

STJ, REsp 202.277, Min. FRANCIULLI NETO, em 11.5.2004 (em nosso enten<strong>de</strong>r, a melhor interpretação). Contra: REsp 434.571,<br />

Min. LUIZ FUX, em 8.6.2005 (esta interpretação foi consolidada na Súmula 339 do mesmo STJ).<br />

CASSIO SCARPINELLA BUENO, Novo código, cit., p. 658.<br />

STJ, REsp 366.196, Min. ILMAR GALVÃO, em 5.8.2004. Contra: STJ, REsp 884.574, Min. HUMBERTO MARTINS, em 6.2.2007.<br />

No RE 234.443-RS, a 1 o Turma, Rel. Min. ILMAR GALVÃO, o STF reformou acórdão do TRF – 4 o Reg., que tinha posição contrária.<br />

STJ, REsp 1.338.247, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, em 10.10.2012, e AgRg no AREsp 2.795, Rel. Min. ARNALDO ESTEVES<br />

LIMA, em 6.12.2011.<br />

Vi<strong>de</strong> Súmula 421, STJ (2010).<br />

STJ, REsp 1.183.771, Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, em 26.10.2010.<br />

Súmula n o 483, STJ (2012). Também: STJ, REsp 1.101.727, j. em 23.8.2010.<br />

TJ-RJ, Bem. Decl. na Ap. Cível 2004.001.37158, j. 22.6.2005.<br />

Art. 2 o , § 2 o , da Lei <strong>de</strong> Introdução às Normas do <strong>Direito</strong> Brasileiro.<br />

STF, RE 356.711, Min. GILMAR MENDES, em 6.12.2005.<br />

Nesse sentido, a Súmula 139 do TJ-RJ.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!