Comentário de Salmos - Vol. 2

Salmo 40 • 221
Davi não serem agradáveis a Deus comparavelmente à obediência do
coração. E ao citar as palavras da Septuaginta 14 em vez de diretamente
as palavras do profeta, ele infere delas mais do que Davi pretendia
ensinar. Quanto à restrição que ele faz nesta passagem à pessoa de
Cristo, a solução é fácil. Davi não fala só em seu próprio nome, mas
mostrou em geral o que pertence a todos os filhos de Deus. Mas ao ter
a visão de todo o corpo da Igreja, era necessário que nos sujeitasse à
própria cabeça. Não há objeção alguma em que Davi logo depois impute
a seus próprios pecados as misérias que ora suporta; pois não é de
forma alguma algo incomum descobrirmos que nossos erros, por uma
forma de expressão não estritamente correta, transferidos para Cristo.
Quanto à invalidação dos sacrifícios sob a lei, eis minha resposta: Sua
invalidação pode ser corretamente inferida da linguagem dos profetas;
pois este não é como muitos outros lugares em que Deus condena e
rejeita os sacrifícios que foram oferecidos por hipócritas, e que lhe
eram com razão ofensivos em virtude de sua impureza; pois nestes
Deus condena a cerimônia externa em virtude do abuso e corrupção
dela, o qual a tornava numa mera zombaria. Enquanto que nesta passagem,
quando o Profeta fala de si mesmo como alguém que adorava
14 A Septuaginta aqui tem a redação: “Σῶμα δὲ κατηρτίσω μοι”; – “Mas um corpo preparaste
[ou adequaste] para mim.” Esta redação difere amplamente daquela de nossas Bíblias Hebraicas;
e, por essa conta, os críticos e comentaristas têm lançado mão de várias conjeturas, nem o tema
se isenta de considerável dificuldade. Alguns pensam que a Septuaginta foi corrompida, e outros,
que foi o texto hebraico. Grotius é de opinião, e é seguido por Houbigant, que a redação original
da Septuaginta era ἄκουσμα, auditum, que depois, no processo de transcrição, foi mudada para
σῶμα; enquanto Drs Owen e Hammond pensam que a redação original era ὠτία, ouvidos. Ken-
‏,אזנום az gevah, então um corpo, para ‏,אז גות nicott conjetura que o texto hebreu foi mudado de
aznayim, ouvidos; conjetura esta que encontra a aprovação do Dr. Lowth, Dr. Adam Clarke e do Dr.
Pye Smith. Mas está longe de apoiar a exatidão do texto hebreu como o temos agora, com a qual
as versões Siríaca, Caldaica e Vulgata concordam, e que em todos os manuscritos coletados por
Kennicott e De Rossi não há uma única variação. Com respeito à citação que o Apóstolo faz da
Septuaginta e não do texto hebreu, é suficiente dizer que ele assim o fez por estar a Septuaginta,
então, em pleno uso. E é digno de observação que seu argumento não depende das palavras σῶμα
δὲ κατηρτίσω μοι; seu propósito era mostrar a insuficiência dos sacrifícios legais e para estabelecer
a eficácia da obediência de Cristo à morte. E seu argumento seria igualmente completa
tivera ele omitido estas palavras; pois ele não dependia da forma da obediência. – Veja-se a apta
dissertação do Arcebispo Secker, sobre o tema no Appendix to Merrick’s Notes on the Psalms; e
Stuart sobre Hebreus 10.5, e Excursus xx.