La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

149
por el manejo del manuscrito, y no que se convirtiera en .
(6º) Finalmente, el texto propuesto se condena a sí mismo por
consideraciones internas [el cursivo]
(“quien”) es en verdad
tan completamente improbable— si no imposible — una lectura,
que bajo cualquier uier circunstancia debiéramos estado inquiriendo
ansiosamente aunque no se descubriera nunca un escape para
ella: Aunque no existiera una forma de explicarnos ¿Cómo tan
patente incongruencia como la expresión (
)
[Misterio quien] ] pudo haber surgido? Y luego recordando que
ante la desaparición de aquellos dos leves trazos horizontales, e
incluso con la sola desaparición de uno, sería lo que nos daría esa
imposible lectura, — (y por consiguiente en mucho, por lo menos,
todos admiten), —
¿Acaso no hubiéramos sentido que se
necesitaba tan abrumador consenso de autores en favor de ,
para dar a tal alternativa tan seria atención?
[105] Es un mero abuso del famoso axioma de BENGEL el de
recordarlo en ocasiones como la presente. Estaríamos
aterrizando en un anticlímax en un nadir en verdad si
permitimos que la exagerada improbabilidad se convierta en un
motivo limitante cuando estamos revisando el Texto sagrado.
Y por consiguiente fue mucho de la verdadera lectura de 1ª
Timoteo 3:16. Invitamos al Lector a referirse hacia atrás 374 para
lograr un estimado del Revisor respecto a la evidencia en favor
de y de respectivamente, y para contrastarla con la suya
propia. Si el lector queda impresionado con la fortaleza de la
causa de sus oponentes, — por su maestría en el asunto, — y la
racionalidad del argumento de ellos, — nosotros quedaremos
sorprendidos. Y sin embargo esa no es la pregunta que está
ahora delante de nosotros. La única pregunta (que se recuerde
claramente) que tiene que considerarse, es esta: — ¿Podrá
decirse con verdad que la “evidencia” para
(como lectura en
contra de ) en 1ª Timoteo 3:16 es “claramente
preponderante”? ¿Podrá mantenerse la afirmación de que
es un “claro y llano error”? A menos que esto pueda afirmarse —
¡“CAIGAN LAS PREGUNTAS”! ! La lectura tradicional de la
porción de las Escrituras debiera dejarse e paz. Déjenos decir sin
deseo de ofender que, bajo nuestro humilde criterio: Si la Iglesia