La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

349
De esto se desprende una “suposición natural” de que “dos
[puramente imaginarias] operaciones,” “tuvieron alguna
conexión histórica.”
Por lo tanto la sombra ya se engrosó hasta tomar consistencia.
“El Texto Sirio Revisado” viene a partir de este momento a ser
referido como un hecho admitido y demostrado. El proceso por
medio del cual éste surgió a la existencia también se asume como
habiendo sido “Deliberado y ratificado por la autoridad
existente.” Por lo tanto esos Editores de aquí en adelante llaman
al Peschito “La Vulgata Siria” — tan confiadamente como la
Revisión de Jerónimo del Latín Antiguo es llamada: “La Vulgata
Latina.” Ellos incluso nos aseguran que “el Sirio de Cureton”
representa el carácter comparativamente tardío y ‘revisado’ de
la Vulgata Siria, a eso le llaman, “un asunto de certidumbre” (p.
84). La propia ciudad en la cual el postrero pasó por una
Revisión, pareciera ser que puede ser, reparado con “certeza
tolerable” (p. 136).... ¿Será que el Doctor Hort habla en serio?
Al final de una serie de conjeturas, (el fundamento de las cuales
es la hipótesis de una Recensión en Antioquía del Griego,) el
erudito escritor anuncia que — “Los elementos textuales para
cada principal documento habiendo sido por lo tanto
determinados, hacen ahora posible para determinar la Genealogía
de un muy grande número de Lecturas individuales que antes.”
(Texto página 552). — Leemos esto y nos sorprendemos.
Así que entonces, en breve, la Teoría de los Doctores Westcott y
Hort es esta: — que en alguna parte entre el año 250 D.C. y el
350 D. C.:
“(1) La creciente diversidad y confusión de los Textos
Griegos condujo a una revisión autorizada en
Antioquía: — la cual (2) fue luego tomada como la
norma estándar para una similar Revisión autorizada
del Texto Sirio: y (3) fue así mismo en un postrer
tiempo sujeta a una segunda Revisión autorizada” —
este “proceso final” se completó aparentemente
alrededor del 350 D.C.”(Página 137.)