La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

347
Latín Antiguo, es (por consenso de los Críticos) generalmente
asignada al Siglo segundo de nuestra era. “En ningún grado se
trata de una flexibilidad de la imaginación,” (según el Obispo
Ellicott,) “el suponer que porciones de ese texto pudieron haber
estado en las manos de San Juan.”
(Página 26) De acuerdo a ello, estos Editores nos aseguran que:
“La única forma de explicar todo el grupo de
evidencias y hechos, es el de suponer que la Versión
Siria, así como la Versión Latina, pasaron por una
Revisión mucho tiempo después de haberse originado;
y que nuestro común Manuscrito Sirio no representa
sino el Texto primitivo es decir del Texto Sirio
alterado” — (en su página 136.)
“Parece haberse efectuado una Revisión de la antigua
Versión Siria durante el Siglo IV, o anterior a ese siglo;
e indudablemente en alguna conexión con la Revisión
Siria del Texto Griego, siendo las lecturas coincidentes
en gran manera.”— (Texto 552.)
“Hasta recientemente, el Peschito se ha conocido solo
en la forma en la cual éste finalmente fue recibido por
una evidente Revisión importante,” — una “Vulgata”
Siria respondiendo a una “Vulgata” Latina.” — (página
84.)
[276]
“Los antecedentes históricos dan dejan ver
tolerablemente definido que la localidad de tal Revisión
importante” — (cual Revisión sin embargo, puede
observarse, aún descansa enteramente en una
infundada conjetura) — “Pudieron ser ya sea Edessa o
Nisibis.” — (página 136.)
Mientras tanto, el abominablemente corrupto documento
conocido como el “Siríaco de Cureton,” por otra valiente
hipótesis, se asume que es, el único ejemplar sobreviviente de la
Versión no revisada, y por lo tanto de aquí en adelante es