La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

97
declinan el alterar la construcción de la oración; y (con Orígenes),
optan por no omitir la cláusula que dice
(las tendían por el camino)
mientras que, contra este pequeño grupo de desunidos testigos,
son conducidos todos los catorce unciales remanentes,
encabezados por A D — el Peschito y el Siriaco Filonéxico; el
Itálico, la Vulgata, la Gótica, la Armenia, la Georgiana, y la
Etíope, así como las versiones Eslavas, además de todo el cuerpo
de cursivos. Por lo tanto, ya sea por Antigüedad, por Variedad,
por Respetabilidad de testigos, las cantidades, o por la razón de
lo que se discute, el caso de nuestros oponentes cae
irremediablemente al suelo. ¿Será que alguien seriamente supone
que, si San Marcos hubiera escrito la palabra común: ,
sería que tan vasta mayoría de copias hasta el presente
presentaran escrita la improbable palabra: . ¿Será que
el mismo San Marcos no haya expresado nada más que las
palabras
[061] ¿Será que alguno nos persuade a creer que toda copia existente
excepto cinco llegaron a presentarnos con las palabras
Y que no se nos diga que hubo asimilación en
este pasaje. No ha habido ninguna. San Mateo 21:8 escribe [La
multitud, que era muy numerosa, tendía sus mantos en el
camino; otros cortaban ramas de los árboles y las tendían en el
camino, Marcos 11:8 También muchos tendían sus mantos por el
camino, y otros cortaban ramas de los árboles y las tendían por
el camino.] Mateo escribe:
…
San mientras que San Marcos 11:8 escribe
…
Los tipos de narración son distintos, y se han
retenido fielmente durante todas las edades. La lectura común es
realmente la correcta. Los Críticos ciertamente están
equivocados. Y nosotros prorrumpimos en contra (seguramente
no sin una buena razón) de la adversidad de tener una explotada
corrupción del texto de las Escrituras que ha sido pulimentada
de nuevo y lanzada sobre nosotros, luego de estar justamente
olvidada por más de mil años.