La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

315
[247] Ahora, confiamos que seremos perdonados si, al cierre de la
presente enumeración, confesemos un desagrado hacia el tono
Délfico [de adivinos] asumido por los Doctores Westcott y Hort
al tratar con el Texto de las Escrituras, aunque ellos admiten
(página 90 de su Prefacio adjunto a la Edición limitada y privada
de 1870) que ellos “se basan en evidencia documental del depósito
acumulado por sus predecesores.” Tan confiados como
razonablemente esos dos Catedráticos se puedan sentir en cuanto
a su habilidad para abandonar las herramientas comunes de la
Critica Textual; y orgullosos (como muy naturalmente están) de
tener una facultad verificativa la cual (aunque no son capaces de
dar una explicación de la misma) les permite sin embargo, la
infalibilidad para discriminar entre lo falso y lo verdadero, así
como de asignar “una colocación fija y un nombre” a cada
palabra, — inspirada o no inspirada, — la que se intenta que
pertenezca al Nuevo Testamento: — no se deben ofender con
nosotros cuando libremente les aseguramos desde el principio
que declinaremos aceptar una sola aseveración argumentativa de
su parte, por la cual ellos no puedan ofrecer suficiente prueba.
Sin ninguna ceremonia rechazamos sus decretos totalmente
insostenibles, ante el riesgo de pensarse ordinarios, tan pronto
como hayamos permitido escucharlos.
Esta determinación augura intranquilidad, claramente, al
progreso harmonioso, lo admitimos. Pero es inevitable. Porque,
para hablar claramente, nunca antes nos habíamos encontrado
con tal singular tejido de aseveraciones magistrales, infundadas
sin una partícula de evidencia racional, como hemos hallado
aquí.
[248] La profunda seriedad, la tediosa severidad de la actitud del
escritor, contrastan fantásticamente con el totalmente
insignificante carácter de sus antecedentes y sus consecuencias en
su totalidad. El Profesor Hort — (para “la escritura del volumen
y los otros acompañamientos de Texto involucrados” en él 714 ) —
parece equivocar lo que son sus Opiniones con lo que son los
hechos, — equivoca sus Aseveraciones con lo que son los
argumentos, — y una Reiteración de cualquiera de ellos por un
acceso a la evidencia. Existe en todo el volumen, aparentemente,
un temor ante los Hechos lo cual es incluso extraordinario.