La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

521
evidente como la lectura la cual vino con el escriba original” (p
72): esto es algo que no puedo comprender, — Solamente debo
añadir que Bengel, quien era un muy cuidadoso examinador,
también citó que el Códice Alejandrino era un Testigo para
avalar la lectura de en 1734 940 — y que Woide, el erudito
y contencioso editor del Códice, declara que incluso en la fecha
de 1765 él había visto rastros de la letra
la cual veinte años
después (es decir en 1785) ya le era invisible. 941
---------------------------------------------
941 Griesbach en 1785 efectúa el mismo reporte "Las manos de los
hombres ineptos, curiosamente, en la hoja que en una parte contiene
las cosas que se han dicho, es una cuestión de controversia, está un
tanto desgastada es decir, que no hay un ser humano en la actualidad
que sea capaz de distinguirlo... Desgastado no tanto por la vista sino
ciertamente debido a los dedos. Pero, parece que tanto lo han
utilizado, hasta dar al traste con lo primitivo que estaba grabado
como lectura en ese lugar". (Simbología Crítica i. p. x.) El
Manuscrito evidentemente estaba precisamente en el mismo estado
cuando la Revisión J. C. VELTHUSEN (Observaciones en Varios
Asuntos, pp. 74-87) inspeccionada en 1773.
---------------------------------------------
El hecho que Wetstein subsecuentemente cambió de parecer, no
es algo que yo ignore. Él era uno de aquellos miserables hombres
quienes sus órganos visuales le daban un falso informe a su
poseedor siempre y cuando se les mostrara un texto que
testimoniara inconvenientemente la divinidad de JESUCRISTO.
942 También sé que Griesbach, en el año 1785
[435] informó y dio a conocer la opinión de Wetstein. Sin embargo,
es sugerente que diez años antes, (en el N.T, editado en 1775,) él
había apoyado el hecho no en el testimonio dado por el
Manuscrito mismo, sino por “el consenso de las Versiones,
Copias, y Padres que muestran la Recensión Alejandrina.” 943 —
Desde la época de Griesbach, Davidson, Tregelles, Tischendorf,
Westcott y Hort, y Ellicott habían publicado su opinión diciendo