La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

19
[XXI]
intentado un serio examen de los argumentos los cuales ellos
alegan en su favor,” Todo lo he tratado suficientemente en otras
partes 17
13 “En sus manos damos el Nuevo Testamento mismo, sin duda,
tiene la misma lengua en relación con la Editorial Milán”.
— son las muy bien conocidas palabras de apertura del:
“MONITUM” puestas como prefacio al Nuevo Testamento de
LLOYD — Y de MILL, según Scrivener, [Introducción, página
399,] “solo intentan reproducir el Texto de Esteban de 1550,
aunque en algunos lugares se aparta del mismo, ya sea por
accidente o por designio.” Resulta que tales lugares llegan a ser
veintinueve.
[NTE “MONIUM” significa una amonestación o advertencia seria.]
14Vea abajo las siguientes páginas [257] a [258]: También la
página [390].
15 Los Revisores y el Texto Griego del Nuevo Testamento, & c. —
MACMILLAN, página 79
16 Vea abajo las páginas 369 a 520.
17 Páginas [371] a [372]
El resto del argumento de Ellicott puede ser resumido en dos
propuestas: — La primera, (I.) Que si los Revisores se equivocan
en su “Nuevo Texto Griego” entonces (no solo Westcott y Hort,
sino también) Lachmann, Tischendorf y Tregelles deben estar
equivocados por igual, — observación que yo digo que es
incontrovertible e imposible de negar. — La otra posición del
Obispo también es innegable: Es decir: (II.) Que para poder
ejecutar un juicio justo de los documentos antiguos, éstos deben
ser cuidadosamente estudiados, y atentamente comparados, y
probados por más de un proceso científico que la mera burda
comparación con el Textus Receptus. 18 … Por lo tanto, por ambas
partes me hallo en unísono con el Obispo Ellicott.
§ 10. Y sin embargo, — como demuestran las últimas 150
páginas del presente volumen, — tengo la desdicha de hallarme
en desacuerdo con el erudito escritor en casi cada detalle que él
propone para discusión. Por lo cual,