La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

268
“Señal” para que quedara así en las Escrituras esa traducción de
la palabra ( ) [SEMEION]?
[NTE Para a lo que viene posteriormente; recuerdo al Lector que en
Inglés se refieren al Espíritu Santo con un nombre distinto al que
nosotros nos referimos,
por eso doy esta aclaración.
Ellos dicen
“Santo Fantasma” En Inglés es HOLY GHOST. Mientras decimos
“Espíritu Santo”. Siendo que uno de los sinónimos de GHOST es
espíritu. ¡Sí! Aunque a nosotros nos parezca extraño esas son las
rarezas de los idiomas… Pero ahora los Revisionistas ingleses hacen
una nota marginal que afecta al texto inglés, veamos qué es:]
(I.) Igualmente tan ofensiva, en su forma, es una nota marginal
respecto a la Tercera Persona del Dios Trino, dicha nota aparece
como una regla en: San Mateo 1:18; Marcos 1:8; Lucas 1:15;
Hechos 1:2; Romanos 5:5; Hebreos 2:4. Esta regla, concisamente
se dirige contra cada nueva mención de la Tercera Persona de la
Trinidad “el SANTO FANTASMA,” ellos le dedican cinco líneas
puntualmente dedicadas al comentario, — “O, Espíritu Santo: y
así es como debe leerse a lo largo de todo este libro” Ahora bien,
como CANON COOK muy claramente establece el caso: —
“¿Será que esto implica que los que hicieron esa nota en el margen
están en contra de que se emplee la palabra “FANTASMA”? Si es
así, deberá preguntarse ¿En base a qué? Ciertamente no es una
palabra arcaica. Dicha palabra se halla en la boca de cada
Reverendo continuamente. Entonces ¿Será por el amor a la
consistencia? Pero el Doctor VANCE SMITH se queja
amargamente por la inconsistencia de sus colegas en referencia a
este asunto, — vea en las páginas 7, 8, 45 de su obra “Textos y
Márgenes”. Yo no sugeriría una parcialidad doctrinal: pero para
demostrar que no fue influenciada de esa forma, se necesita una
declaración, si no unánime, por lo menos fuerte, de parte de los
Revisores. El Doctor VANCE SMITH sostiene que al advertir esto,
es una de las más claras pruebas que demuestran que los Revisores
por la consistencia, debieron descartar la palabra por ser un
‘pobre y casi obsoleto equivalente para Espíritu’” 594