La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

377
¡Qué! ¿De nuevo? ? ¿Por qué, no “hemos hallado” nada hasta
ahora sino la Reiteración. ¡Hasta este punto no se nos ha
beneficiado ni con una sola partícula de Evidencia!... Mientras
tanto, las convicciones de estos logrados Críticos, — (pero no así,
desafortunadamente para ellos, las convicciones de sus Lectores)
— se observa que se fortalecen mientras ellos continúan. Al
llegar a la página 224, se nos afirma que:
“La independencia [de B y del Códice ] puede
deducirse hasta ahora,” — (no se da ni una pista de
cómo,) — “tal que su concordante testimonio puede
ser tratado como un equivalente al del Manuscrito
más Antiguo que
y B mismos hasta por lo menos
dos siglos, —probablemente
por una generación o
dos más.”
¿Cómo fue que estableció esa “independencia”, y cómo fue que
se llegó a esta “probabilidad”, no podemos ni siquiera
imaginarlo. El punto a considerar sin embargo, es,
que por el
proceso indicado, se ha alcanzado una época como el año 100
D.C. Así que ahora nos sorprende escuchar que:
“Los respectivos ancestros de y B se deben
haber bifurcado a partir de un pariente
extremadamente cercano a los autógrafos
Apostólicos.”— — (Página 220 y la parte superior
de la Página 221 de ellos.)
O la, —“Cercana aproximación a la fecha de los autógrafos
originales eleva la conjetura de pureza a una inusual intensidad.”
(Página 224.)
[304]
Y he aquí, que antes que volteemos la página, esta “conjetura” se
encuentra madurada al grado de certeza: —
“Esta inmunidad general del error esencial… en el
original común de B, en conjunción con su muy