La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

554
Timoteo, y me informa que todas ellas no presentan ninguna
variación en el texto. El antecedente, al igual que el relativo, es
masculino en todo. El Etíope por lo tanto debe ser considerado a
favor de la lectura (
), y representante
del mismo texto Griego que sirve de base a las Versiones Latina y
Peschito. Por lo tanto el Etíope está en contra de usted.
(i) “La Versión ARMENIA,” (escribe el Doctor Malan) “por la
misma naturaleza del idioma, es indeterminada. No existe
ninguna distinción gramatical de los géneros en el Armenio.”
(j) La Versión ARÁBIGA, (según el Doctor y Presidente Rieu 981
[454] me informa:)] Muestra, — “En verdad el misterio de esta justicia
es grande. Es que él” (o “eso,” porque en el Arábigo no hay
distinción entre el masculino y el neutro)” fue manifestado en el
cuerpo, y fue justificado en el espíritu” etc. — Esta versión por lo
tanto no testifica ni para ninguna de las palabras “Quien,”,
“Cual” ni “Dios.”
----------------------------------------------------
980 STUTTGARD 1857.
981 Del departamentoto de Manuscritos Orientales en el Museo
Británico, quien deriva este texto “de tres Manuscritos del Museo
que contienen la Versión Arábiga de las Epístolas:
Es decir la
Harkleian 5474 (fechada
1332 D. C. {FNS): —Oriental
1328 (Siglo
X):—ARUNDEL Oriental 19 (fechada 1616 D.C. {FNS.”— La
Políglota de Walton, dice él que muestra “una versión confusa un
tanto distinta del Arábigo genuino así: ‘Estas glorias las conmemoran
en la grandeza del misterio de la justa piedad. Dios apareció en la
carne,’” etc.
----------------------------------------------------
(k) y (l). Solo restan: la Versión GEORGIANA, la cual es del
siglo VI, — y la Versión ESLAVA, la cual es del siglo IX.
Ahora bien, de estas dos, (el Doctor Malan me informa) que son
testigos inequívocos para la palabra Dios