La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

331
cláusula ( ), pero omitiendo la cláusula ( ).]) — Por otra parte, B
T{FNS, (con las Versiones Egipcias, las Siríacas, las Armenias, y
Etíopes,) retienen la cláusula ( ), sustituyen ( ) [NTE
“todo mi grano” por la glosa (
) [NTE Todos mis
bienes] en la cláusula ( ) Lachmann, Tischendorf, y Alford,
consecuentemente retienen el texto tradicional en su lugar. Lo
mismo hace Tregelles, y también hacen lo mismo Westcott y
Hort, — solo substituyendo ( ) [NTE “todo mi grano”
por (
) [NTE Todos mis bienes]. Por lo tanto se
reconoce que no ha habido ninguna “Conflación Siria” aquí:
puesto que todo lo que ha sucedido ha sido la substitución por
parte de B {FNS de ( ) por ( ) [Todo mi
grano por todos mis bienes.] y la omisión de cuatro palabras
efectuadas por parte de ( )B C{FNS que omiten la cláusula ( ):
mientras que D{FNS y siete copias del Latín Antiguo omiten la
cláusula ( ).
Y esto completa la evidencia para la “Conflación.” Por ello la
hemos exhibido en forma meticulosa, en caso que se sospeche de
injusticia hacia los estimados escritores en la única ocasión en la
cual han intentado presentar una prueba argumentativa. Su
teoría por fin los ha forzado a buscar una base en las Escrituras,
y a tratar de dar un ejemplo verdadero de su significado. Luego
de andar saqueando los Evangelios por 30 años, por fin se han
afirmado sobre ocho: : de las cuales (como hemos visto), varios
ejemplos en realidad no tienen nada que ver para ser citados por
ellos, — como para cumplir con las condiciones necesarias para
el problema. Para prevenir objeciones sin embargo, resulta que
todos menos uno, el [7timo], ha salido reconocido.
[259] Y que, después de hacer un atento estudio del fenómeno Textual
[260] conectado con estos siete ejemplos, nos vemos limitados a
declarar que la interpretación que se ha dado sobre estos textos
por parte de los Doctores Westcott y Hort, es:
[261] Puramente arbitraria: una infundada imaginación, — un sueño y
nada más.
Ha sido intentado algo análogo a la falacia popular
[262] en Divinidad, de edificar un falso y hasta ahora inaudible-tipo de
doctrina en base a unas pocas porciones aisladas de Escrituras,
divorciadas de su contexto. Los hechos reales del caso deberán