La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

381
Se narra del ilustre arquitecto, Sir Gilbert Scott, — cuando
tuvo que reconstruir la masiva torre central de la Catedral del
sur, y edificar allí un elevado pináculo de piedra, — que efectuó
preparaciones para su obra, las cuales asombraron al Decano y a
la Asamblea de la época. Hizo que toda el área fuera excavada en
lo que parecía ser una profundidad innecesaria, y procedió luego
a dispersar una capa de concreto de una tremenda solidez. El
“sabio maestro - edificador” estaba decidido a que su obra
durase para siempre. No hicieron lo mismo los Doctores Westcott
y Hort. Ellos no se preocupan con ansiedades similares, o bien
son muy realistas como para desear persistentemente ninguna
esperanza similar. Son evidentemente de la opinión que una nube
[307] o un pantano servirá en su oportunidad igualmente tan bien
como el granito o la piedra Portland. El Doctor Hort (como ya
hemos visto, es decir en su página 252,) considera que su
“FUERTE PREFERENCIA” individual de un grupo de Lecturas
por sobre otras, es suficiente para determinar si un Manuscrito
que contiene dichas Lecturas es puro o lo contrario. “Formidable
selección de [hostil] evidencia Documental,” el desatiende y se
coloca en rebeldía, cuando una vez su propia “plena
consideración de la Evidencia Interna” ha “subrayado que ciertas
Lecturas están correctas” (Página 61).
La única indicación con la que nos encontramos en todas partes
respecto al actual fundamento de la certeza del Doctor Hort, y la
razón de su preferencia, se contiene en su aseveración que dice:
“Cada grupo binario [de Manuscritos] conteniendo B se
halla que nos proveen una más grande proporción de
Lecturas, las cuales, bajo un muy cercano escrutinio, tienen
EL SELLO DE AUTENTICIDAD: mientras que es difícil
hallar algunas Lecturas así autenticadas las cuales SE
VEAN SOSPECHOSAS luego de una completa
consideración de las mismas.” (Página 227. También en el
volumen i. 557 — en donde hallamos que se repite el mismo
dictamen.)