La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

52
— no un solo Códice, y ciertamente no el códice B:—ninguna
supuesta “Recensión de Antioquía” que se hizo de otro
imaginario “Texto Pre Siríaco”: — no aceptamos imaginarios
antecedentes respecto a la afinidad de los documentos:— ni
tampoco “el (puramente arbitrario) método de la genealogía” —
ni tampoco aceptamos las nociones de un hombre (las cuales
pueden dar marcha atrás ante las nociones de otro hombre) de
“Probabilidad de Transcripción:” —tampoco reconocemos los
“procesos instintivos de Critica,” — mucho menos “la mente
individual,” con su supuesto poder de adivinar el Texto Original”
— de donde no se puede tener una explicación inteligible: —nada
de esta clase (aunque pueda sonar plausible especialmente
cuando se dice en lenguaje ostentoso apoyado por una gran
demostración de conocimiento ininteligible; respaldado por un
formidable arreglo de símbolos cabalísticos y misteriosas
contracciones; sobre todo cuando están recomendadas por
nombres justamente respetables,)— No podemos permitir que
ninguna cosa de esta clase venga a determinarnos el Texto de las
Escrituras. La sola propuesta de tal cosa, nos debería mantener
en guardia en contra de la seguridad de la existencia de una
imposición.
Consideramos que es incluso axiomático, que, en cada caso de
duda o dificultad —supuesta o real— nuestro método crítico
debe ser el mismo: es decir, luego de recolectar pacientemente
toda la evidencia, entonces, sin parcialidad ni prejuicio, arbitrar
entre los documentos en conflicto, con lealtad para aceptar aquel
veredicto por el cual haya claramente una preponderante
evidencia. La Lectura más bien respaldada, dicho en otras
palabras, siempre se debe tener como la verdadera Lectura: y
nada puede ser rechazado del Texto comúnmente recibido,
excepto en base a la evidencia la cual deberá claramente
sobrepasar el peso de la evidencia a favor de retener la lectura.
Estamos contentos con saber que, por lo menos hasta ahora, una
vez tuvimos de nuestra parte al Obispo Ellicott. Él anunció (en
1870) que la mejor forma para proceder con la obra de la
Revisión es. “El hacer que el Textus Receptus fuese el estándar. —
[021] y apartarse de él solamente cuando las consideraciones críticas y
gramaticales demostraran que es claramente necesario” 51