La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

decir, esa palabra que comúnmente la interpretan como
“comodidad”); — persistiendo en ello; — para reproducirla diez
veces en el curso de esos cinco versos; — no parece razonable que
un Traductor, como si estuviera desafiando al Apóstol, en cuatro
ocasiones (es decir cuando la palabra aparece la sexta, séptima,
novena y décima veces), en lugar de “comodidad” substituya por
“consolación.” Y este es un ejemplo que bien puede servir como
cien. Pareciera realmente como si los Revisionistas de 1611
hubieran considerado un refinado logro el variar la frase Inglesa
incluso en ocasiones en donde una marcada identidad de
expresión caracteriza el Griego original. Cuando los
encontramos cambiando “ropa espléndida,” (en Santiago 2:2), a
“ropa chillante,” (en el verso 3,) — solo podemos conjeturar
pensando que se sentían con tal libertad de acción para actuar
exactamente como San Santiago mismo (posiblemente) lo haría si
él estuviese escribiendo en Inglés.
Pero no cabe duda que se puede pensar que estos eruditos
quienes nos dieron nuestra Versión Autorizada han cometido un
error de exceso, (por lo menos eso pensarán los jueces
competentes,) así como tampoco se duda que nuestros
Revisionistas han pecado mucho más gravemente provocando
mayor daño al Deposito sagrado, por medio de su esclavizante
propensión a su forma de error opuesto a los primeros.
Necesariamente debemos hablar claramente: porque la pregunta
ante nosotros no es, ¿Qué defectos son descubribles en nuestra
Versión Autorizada? — sino que la pregunta es ¿Cuál será la
cantidad de ganancia o mejora será transmitida a la Iglesia si la
presente Revisión fuese aceptada como un substituto? Y nosotros
declaramos sin dudar, que la cantidad de pérdida sobrepasaría
exageradamente a la posible cantidad de ganancia obtenida, cosa
que hará que la propuesta no será tomada en cuenta seriamente
por un solo momento. Además en lo concerniente a Erudición y
Gusto, así como de Critica Textual (como explicamos en forma
general en nuestro anterior Artículo), la obra ante nosotros es
inmensamente inferior. Para hablar francamente, es un error
total.
[191] XI. Porque los respetables Autores de dicho trabajo
prácticamente niegan la verdad del principio enunciado por sus
253