La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

49
Códice presenta 2 discrepancias menores, y altera la fraseología
del Evangelista 4 veces.
Pero (se nos puede preguntar) ¿Qué cantidad de
concordancia, , en relación con “Lecturas Variadas,” se ha
descubierto que subsiste entre estos 5 códices? Porque después
de todo, esa es la pregunta práctica. Nosotros respondemos, — A
ya ha demostrado que es independiente solo dos veces: B queda
independiente seis veces, mientras que el códice queda
independiente 8 veces: C queda independiente nte del resto 15 veces;
D lo hace 93 veces. — Tenemos además que decir que A B
permanecen juntos y por sí mismos una sola vez. B y lo hacen 4
veces B C, una vez: B y D, una vez: y C, una vez: C y D, una
vez. —A y C concuerdan cuerdan una vez: B y C, concuerdan una
vez: B y D, concuerdan cuerdan una vez: A B y C, concuerdan cuerdan una
vez, (es decir que en la lectura: [Derivada posiblemente
de EROTAO “Pregunta”] la cual Tischendorf admite que es una
lectura corrupta): B C D, también una vez. — Los 5 “unciales
antiguos” por lo tanto (A B C D) se combinan una vez, y luego
son independientes, con singular imparcialidad. —Por último, ni
una sola vez se encuentra que estén en acuerdo respecto a ni una
sola “Lectura Variada” ”— ¿Será que alguna persona, luego de una
honesta evaluación de estas premisas nos crea irrazonables, si
afirmamos que tal ejemplo de concordia disonante—
que es la
que prevalece entre los más antiguos unciales, pero que
especialmente caracteriza a B D,— nos indispone grandemente
al ver que su desaprobada autoridad quiera determinar para
nosotros el Texto de las Escrituras?
Que ninguno en todo caso venga a nublar el asunto en
cuestión, preguntándonos, ¿“Si es que consideramos que el
Textus Receptus es infalible?” El mérito o demérito del Textus
Receptus no tiene nada que ver en absoluto con el asunto. No nos
importa nada eso. Cualquier Texto A
puede igualmente ser
adecuado para el presente propósito. Cualquier Texto A puede
demostrar que los “Antiguos Unciales” están perpetuamente en
discordia entre ellos mismos. . El exponer una irrelevante
discusión, en el principio, concerniente al Textus Receptus: —el
hecho de describir la rapidez con la cual Erasmo produjo la