La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

505
“Era una convicción que (1) EL VERDADERO TEXTO NO
DEBIERA BUSCARSE EN EL TEXTUS RECEPTUS; ni (2) En
el grueso de los Manuscritos Cursivos; ni (3) en los Unciales (sin
o con el apoyo del Códice Alejandrino;) ) ni (5) En Crisóstomo
mismo, y en sus contemporáneos; SINO (6) EN EL
TESTIMONIO CONCORDANTE DE LAS MÁS ANTIGUAS
AUTORIDADES MANUSCRITAS.”— (Página28)
En tales términos usted se aventuró a contrastar nuestros
respectivos métodos. Usted desea que el público crea que yo he
hecho del “Textus Receptus” “un estándar ante el cual no puede
haber apelación,” — que tengo “la noción que es un poco más que
sacrilegio el impugnar la tradición de los últimos 300 años,” 916 —
y así sucesivamente: mientras que usted y sus colegas actúan en
base a la convicción que la Verdad preferiblemente deberá
buscarse “en el consistente testimonio de la mayoría de
Autoridades antiguas.” Procedo mostrándole por medio de la
apelación a un ejemplo real, que ninguna de esas afirmaciones es
correcta.
Y primero, permítame hablar por mí mismo. Hallando que usted
desafía la lectura Recibida de San LUCAS 2:14 (“buena voluntad
para con los hombres”); — y eso, (con la autoridad de cuatro
códices Griegos [ A B D] , todos los documentos Latinos, y la
versión Gótica,) usted contiende que “paz entre los hombres en
quienes Él se complace.” Debiera ser la lectura, en vez de la
anterior; apelo sin reserva alguna a la ANTIGÜEDAD. 917 Solicito
que los Antiguos sean los árbitros entre usted y yo
favoreciéndonos con su veredicto. Por consiguiente, yo hallo lo
siguiente:
Que, en el Siglo II, — las Versiones Sirias e Irineo: apoyan
[421] al Texto Recibido:
Que, en el Siglo III, — la Versión Copta, — Orígenes en 3
lugares, y — las Constituciones Apostólicas en 2, también hacen
lo mismo: