La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

628
“La palabra DIOS, en lugar de: Él quien, no descansa en
una evidencia suficiente.”
En las palabras de su aliado Unitarista, el Doctor VANCE
SMITH quien dice, —
[516]
“La antigua lectura se pronuncia indefendible por los
Revisores, como es ya muy sabido por mí y por todos los
estudiantes cuidadosos del Nuevo Testamento… es en
verdad otro ejemplo de la facilidad con la cual los
antiguos copistas podían introducir la palabra Dios en
sus manuscritos, — una lectura la cual era el resultado
natural de la creciente tendencia ncia en los tiempos
primitivos del Cristianismo…. de ver a su humilde
Maestro como la Palabra encarnada, y por consiguiente
como ‘Dios manifiesto en la carne’” (p 39).
Tales afirmaciones procedentes de tal sector no crean sorpresa.
Pero ¡Por amor a Dios!, mi señor Obispo, ¿En qué estaba usted
pensando cuando se tomó la libertad de efectuar tan seria
afirmación negativa que perdurará en el margen? Usted
necesariamente debió dicho por medio de eso que, — “La
palabra Él quien en lugar de DIOS, es la que por el contrario, no
descansa en suficiente evidencia antigua.” Yo solemnemente lo
reto, en el Nombre de Aquél por cuyo Santo Espíritu se han dado
las Escrituras, que demuestre la verdad de su Nota marginal de
la cual las anteriores 70 páginas son una refutación. — Usted
añade,
“En algunos manuscritos Antiguos se lee cual.”
Pero ¿Por qué reprime el hecho, el cual es innegable, es decir
que: en son muchos más “los manuscritos de mayor antigüedad”
en donde se lee “cual”, , en lugar de leer “quien” ?
(6) La naturaleza de este desacuerdo explicada.
Y sin embargo, no fue un caso aislado el cual yo ansiosamente
desee establecer, cuando al principio tomé mi pluma. Fue a la