La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

577
su influencia, debió haberse mostrado favorable al texto:
no a
. De lo contrario, ¿Con que fuerza
de razonamiento podrían haberle acusado? “Yo supongo,” (dice
nuestro erudito Doctor John Mill) “que la fábula ante nosotros se
suscitó del hecho que Macedonio, al enterarse que en varios
Manuscritos, de la Iglesia de Constantinopla el texto de 1ª
Timoteo 3:16 (el cual testifica expresamente la Divinidad de
CRISTO) había sido depravado, tuvo el cuidado que esas copias
fueran corregidas en conformidad con los mejores ejemplares.”
1042 …
----------------------------------------
1042 Prólogo en N. T., — § 1013.
----------------------------------------
Pero de hecho, yo sospecho que usted malinterpreta
completamente todo el asunto. Usted habla de “la historia.” Pero
¡por amor a Dios! — ¿A cuál “historia” se refiere usted? ¿Será la
historia que LIBERATUS contó en el siglo VI? O ¿Será la
ingeniosa glosa que HINCMARM Arzobispo de Reims colocó en
el siglo IX? Usted menciona la primera, — luego usted efectúa su
razonamiento a partir de la segunda. Cualquiera de las dos me
quedaría igualmente bien. Pero — una a la vez, ¡por caridad!
HINCMAR, (a quien los críticos generalmente siguen,) relata que
Macedonio cambió la palabra en (es decir en: . 1043
Si Macedonio hizo eso, él prefería en lugar de … Pero la
historia narrada por LIBERATUS promulgaba algo
completamente diferente 1044
Escuchemos mejor a LIBERATUS: —
“En este tiempo, Macedonio, Obispo de Constantinopla,
se dice que ha sido depuesto por el emperador Anastasio
por una acusación de haber falsificado los Evangelios, y
notablemente ese dicho del Apóstol, ‘Que se manifestó
en carne, justificado
[473] es en el espíritu.’ Él ha sido acusado de cambiar el
monosílabo Griego (es decir ‘QUI’), por el cambio
de una sola letra o sea en resultando el texto “y
siendo Dios se apareció en carne”