La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

460
argumento? ¿Qué más se imagina que me estoy proponiendo a lo
largo de todo, sino con efectividad eliminar el prejuicio vulgar,
— digamos mejor, de plantar mi calcañar sobre la débil
superstición, — la cual “por los últimos cincuenta años” ha
demostrado ser fatal al progreso en este departamento
académico de enseñanza; y el cual, si se le deja prevalecer, hará
que la ciencia de la Critica Textual sea imposible? El resultado
prevaleciente ha sido un superficial empirismo, hasta esta hora,
por la enseñanza de Lachmann, y Tischendorf, y Tregelles.
-----------------------------------------------------
862 P. 77.
-----------------------------------------------------
[6] El Obispo Ellicott en Mayo 1870, y en Mayo
1882.
Una palabra en su privado oído, (con su permiso) dicho sea de
paso. Usted parece haberse olvidado que, al momento cuando
usted ingresó al trabajo de Revisión, su propia estimación de los
Textos que fueron publicados por estos Editores lo contrario a
favorable; en otras palabras era escasamente distinguible de
aquél de su actual corresponsal.
[379] Al texto de Lachmann usted lo describe como “un texto
compuesto de los más limitados y de lo más exclusivos principios,”
— “realmente basado en un poco más que cuatro manuscritos.”
— “El caso de Tischendorf” (dijo usted) “es aún más fácilmente
establecido. ¿Cuál de los más inconstantes textos debemos
seleccionar? Seguramente no el último, en el cual una exagerada
preferencia por un solo manuscrito le ha traicionado como una
enfermedad convirtiendo su juicio crítico en una ingenuidad casi
pueril.” Seguramente tampoco será su séptima edición, la cual
presenta toda la inestabilidad la cual puede suponerse muy
probablemente que va a introducir el reconocimiento
comparativo de la autoridad de los manuscritos cursivos.”— en
cuanto al pobre Tregelles, usted dijo: — “Sus principios
críticos… son ahora quizá justamente, cuestionados.” Su texto
“es rígido y mecánico, y algunas veces falla en revelar ese