La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

sido visto y comparado en años anteriores por aquellos quienes
profesan actualmente haberlo visto y cotejado. Que el 181 ‘no esté
existente’ debe ser considerado como algo no demostrado.”—Obispo
Ellicott en su Panfleto, página 72.
---------------------------------------------------
…El custodio de la Biblioteca Lauretana responde, — [Scholz se
equivocó en la biblioteca atribuyéndole un número al códice.
"PLUT. vi. n. 36”. El cual no estaba presente ni hubo antecedente,
de que existía en otra biblioteca en los escritos nuestros.”]…
Después de haber revisado lo anterior, propongo que nadie que
se haya tomado tantas molestias con el asunto puede jamás
merecer ser tratado con esa completa falta de respeto, burla y
desatención como me hallo a mí mismo ahora tratado por parte
del Obispo de Gloucester y Bristol, — quien no ha pasado por el
arduo trabajo de verificar ni un solo punto por sí mismo en toda
esta controversia.
He podido determinar (por medio de laboriosa
correspondencia con los administradores de las bibliotecas
foráneas,) Cada una de las otras copias conocidas de las Epístolas
de San Pablo, (escritas en carácter cursivo,) y todas resultan en
[446] unísono concordando al presentar el texto ‘
’. [Dios fue manifiesto en carne] La importancia de este
testimonio debe ser supremamente evidente para usted quien
contiende tan enérgicamente por el apoyo de Pablo 73 y 181.
Pero debido a que, a mi criterio, esta práctica unanimidad de los
Manuscritos no solo es “importante” sino concluyente, deberé
recurrir a ella más en detalle (es decir en las páginas [494] a
[495] de este volumen.) Para lograr solo considerar que estas
copias eran una y todas derivadas de un Manuscrito aún más
antiguo que ellas mismas; y que los remotos originales de
aquellos muy antiguos Manuscritos forzosamente eran de mucha
mayor antigüedad aún, y fueron elaborados en cada parte de la
Cristiandad primitiva. ¿Cómo puede ser creíble que todos estos,
y cada uno de ellos conspiraran para engañar? De hecho no
puedo expresar mejor que como hizo el Doctor Berriman hace
140 años, el resultado lógico de tal concordancia de copias: —
“¿De dónde puede suponerse que este consenso general, puedo
decir universal, de los Manuscritos Griegos deba surgir sino de
534