La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

356
(7) EL AGITAR DEL AGUA DEL ESTANQUE DE
BETESDA [San Juan 5: 3-4] ni siquiera se le permite un lugar
entre corchetes en el Texto del Doctor Hort. Es difícil de
imaginar cómo podría el logrado Crítico comenzar a tratar de
persuadir a los Padres Ante- Nicenos de que ellos estaban
equivocados por aferrarse a la Escritura Genuina, eso es muy
difícil de imaginar.
[284]
(XXIV.) Queda claro por lo tanto, que el Doctor Hort está en
directo antagonismo con la mente colectiva de la Antigüedad
Patrística. ¿Por qué, , cuando le place, él apela a los mismos
documentos Antiguos para apoyarse, —no podemos
comprenderlo.” ¡Si Baal es DIOS, entonces seguidle! [NTE 1º
Reyes 18:21] El Doctor Hort tiene su Códice B y su Códice ( )
que le guían. Él nos informa (en su página 276) que “la más
completa reflexión lo que hace es incrementar la convicción de
que la preeminente relativa pureza” de aquellos dos códices “es
aproximadamente absoluta, — una verdadera reproducción
aproximada del Texto de los Autores originales.” Por otra parte, él
ha descubierto que el Texto Revisado es virtualmente la
producción de los Padres de la época Nicena (en los años 250-
D.C. a 350 D.C.), — y que muestra un Texto fabricado a lo largo
de los esfuerzos unificados de aquellos bien intencionados pero
completamente mal encaminados hombres.
¿Qué es para él, de aquí en adelante, la forma como Atanasio, o
Dídimo, o Cirilo muestran el Texto? Sí, lo repetimos, — el Doctor
Hort está en directo antagonismo con los Padres de los Siglos III
y IV. Su propia fantástica hipótesis de un “Texto Sirio,” — la
solemne expresión de la colectiva sabiduría y el deliberado juicio
de los Padres de la época Nicena (250-D.C. a 350 D.C.), — es la
mejor respuesta la cual puede por posibilidad ser inventada para
sus propias páginas, — es, a nuestro parecer, la conclusiva y
suficiente contradicción de su propio Texto.
Por lo tanto su prolija y perversa discusión de San Marcos 16: 9-
20 (es decir, desde la página 28 a la 51 de sus Notas),
— la cual,
cuidadosamente analizada, se halla que corresponde a un
“¡Gracias por mostrarnos nuestro error; pero preferimos