La-revision-revisada-the-revision-revised-dean-burgon

472
terreno en el cual por consiguiente usted se ha arraigado a sí
mismo, y a conducirlo para que salga de cada posición
sucesivamente.
[11] La interpretación del Obispo Ellicott del
“TEXTUS RECEPTUS.”
[389] Primero entonces, para su incansable actividad (Páginas 7-10) de
ejercer prejuicio del asunto vertiendo desprecio sobre el más
humilde ancestro del Textus Receptus — es decir, la primera
edición de Erasmo. Usted sabe muy bien que el “Textus
Receptus” no es la primera edición de Erasmo. ¿Por qué
entonces usted describe su origen como para implicar que lo es?
Usted ridiculiza las circunstancias bajo las cuales un cierto
ancestro de la familia vio la luz por primera vez. Usted repite con
evidente satisfacción una ridícula broma de Miguel, es decir que,
en su criterio, el Evangelio en el cual principalmente confió
Erasmo no valía ni los dos florines que los monjes de Basilea
Suiza le dieron por él. [NTE Dos florines equivalen a 100 centavos
Holandeses bien hubiera dicho un penique.] Igualmente abyectas
(según usted) eran las copias de los Hechos, de las Epístolas, y del
Apocalipsis, las cuales empleó el mismo erudito para el resto de
su edición. De esta forma ha hecho lo mejor que puede para
enlodar una noble casa al añadir detalles de la decadencia a la
cual sus riquezas fueron reducidas en un período crítico de su
historia, hace unos trescientos años, — usted hace una pausa
para agregar su propio comentario respecto al espectáculo ante
los ojos de los lectores no eruditos, por temor a que alguno no
pueda derivar por consiguiente la dañina deducción la cual es
indispensable para su argumento: —
“Hemos entrado en estos detalles, debido a que
deseamos que el lector general pueda conocer
completamente el verdadero pedigrí del texto impreso
del Testamento Griego el cual ha sido de uso común
por los últimos tres siglos. Se observará que su origen
documental no se calcula para inspirar una gran