Actas del Congreso

La Ley 39/2006 y el Sistema para la autonomía y Atención a la Dependencia…
193
nal y la atención a las personas en situación de dependencia. Y de mismo
modo concienciar a otros agentes sociales (Lidón Heras, L., 2012).
Por otro lado, se hace necesario que la formación sobre los valores presentes
en la atención a la situación de dependencia y la importancia de la
autonomía personal esté en los curricula formativos de la educación preuniversitaria.
Sólo así se podrá lograr la desaparición de muchos de los factores
sociales que provocan situaciones de dependencia y que entorpecen el
desarrollo de la autonomía personal, así como un cambio en la percepción
de esta problemática que implique la valoración positiva de la diversidad y
que sea consciente de lo que esta enriquece a la sociedad.
3. El desmontaje de la Ley
Como hemos visto, existían ya desde el principio importantes diferencias
entre el modelo de referencia de la Convención y el de la Ley 39/2006.
Diferencias que no se debían solo a cuestiones de voluntad política sino
también a la ausencia de asimilación del modelo social por la sociedad (De
Asís, R., 2013).
Y esta distancia, lejos de disminuir se ha ido acrecentando desde los primeros
años y de manera muy acelerada en estos últimos tiempos (y ahora
si por voluntad política).
Ya desde el comienzo hubo problemas de financiación aportando el Estado
menos de lo que debía aportar. Además, la implicación de las Comunidades
Autónomas nunca ha sido igual. Buena parte del Sistema gira en
torno a los cuidadores informales, desde una regulación muy cuestionable.
Desde el año 2011, asistimos a un claro desmontaje de este derecho y de
la Ley en general. En efecto, desde ese año se han ido sucediendo una serie
de normas que se han proyectado sobre el corazón de este derecho y del
Sistema en el que éste descansa. El XII Dictamen del Observatorio Estatal
de la dependencia de enero de 2014 es claro al respecto. Las situaciones de
dependencia se abordan desde un discurso de riesgos y no de necesidades,
desde un discurso asistencial y no de derechos (Monereo Pérez, J.L., Molina
Navarrete, C., Moreno Vida, M.N., Maldonado Molina, J.A. y González
de Patto, R.M., 2007: 3 y ss.).
Vaya por delante que podríamos pensar que estamos en presencia de
una limitación justificada del derecho; en una limitación razonable. Ahora
bien, en este punto, la razonabilidad tiene tres proyecciones: la de la no
discriminación, la de la proporcionalidad y la de la aceptabilidad.