Actas del Congreso

40 Rafael de Lorenzo García
nes atinentes a la discapacidad. Sin embargo, se generó un proceso muy
rico de discusión, fundamentalmente, en torno a tres temas: la perspectiva
desde la cual la discapacidad debería ser abordada, el tipo o clase de Convención,
y el reconocimiento de derechos específicos para las personas con
discapacidad en el Tratado.
El asunto referente a la perspectiva mediante la cual la discapacidad
tenía que ser acometida en la Convención divide en dos bandos a las diferentes
Delegaciones que participaron en su elaboración. Mientras algunas
defendían que el abordaje debía ser desde los derechos humanos, ya que,
la perspectiva de desarrollo social podría dar lugar a recelos al identificarse
con vestigios de modelos asistencialistas anteriores; otras, se inclinaban por
un documento de desarrollo social, puesto que era justamente ese ámbito
en donde se debía centrar los esfuerzos para mejorar la situación de las
personas con discapacidad. Asimismo, se abrió una tercera vía que abogada
por un enfoque mixto; es decir, aquellos partidarios porque la Convención
tuviera una perspectiva de derechos humanos y no discriminación,
al mismo tiempo que incluyera políticas de desarrollo social. Esta última
posición planteaba que tanto la perspectiva de derechos humanos como
la de desarrollo social no eran independientes, puesto que aquella debía
ser considerada de una manera integral, y por tanto, contenía per se una
perspectiva de desarrollo social. Esta última propuesta, sobre la base de un
enfoque holístico no sólo de las esferas de los derechos humanos y el desarrollo
social, sino también de la no discriminación y la igualdad de oportunidades,
fue la que se estableció en la Convención. Sobre este aspecto, hay
que dejar claro que una cosa es la perspectiva de la Convención, y otra, el
tipo de Convención. La Convención, como ya se ha indicado, adopta una
perspectiva amplia, integral, mientras que su tipología, es sin lugar a dudas
un Tratado de Derechos Humanos.
En lo que se refiere al tipo o clase de instrumento que se pretendía
elaborar, la discusión se fracciona en aquellos que entendían que un documento
sencillo, con sólo cláusulas de no discriminación era lo ideal, mientras
que otros defendían la necesidad de una Convención que incluyera
derechos sustantivos. Además, existía la opinión conciliadora entre ambos
enfoques. Los que propugnaban por lo primero, basaban su argumento
en que la finalidad de la Convención no consistía en reconocer los derechos
humanos de las personas con discapacidad, puesto que ellos se contemplaba
en los Tratados de Derechos humanos existentes, por lo que, la
Convención únicamente debía limitarse a contener cláusulas generales de
no discriminación. Por su parte, otras Delegaciones y expertos defendían