Actas del Congreso

702 Carlos Vladimir Zambrano Rodríguez
cación de la diversidad, y la homogenización de sociedades y culturas.
La evolución, el desarrollo y las transformaciones sociales y culturales de
los seres humanos mantienen de modo estructural las tensiones entre
universalidad y singularidad, totalidad y particularidad, y generalidad y
especificidad. Esto es, que el carácter universal tiene fundamento en lo
singular, como lo singular en lo universal: los seres humanos somos diversos,
porque somos singulares, y nuestra singularidad es comprensiblemente
humana en lo universal.
El reconocimiento de la diversidad busca mejores condiciones de justicia
para la singularidad, la especificidad y la particularidad, vale decir,
para la existencia individual y colectiva (específica) de los seres humanos,
y, para garantizar sus capacidades de actuación y transformación, como por
ejemplo, las que se podrían darse en materia de diversidad funcional. ¿De
qué se habla al mencionar la noción diversidad? Se habla de tres atributos
universales irreductibles de la humanidad que se reflejan en sus configuraciones
colectivas, hechos sociales y significaciones culturales: la abundancia
de sujetos distintos sean mujeres u hombres, individuos o grupos, personas
o comunidades, la variedad de modos de vivir, estilos de vida o configuraciones
culturales posibles con tal potencial de relaciones sociales, y la
incesante interacción entre las personas sea individual o colectiva. Tales
atributos, multiplicidad de sujetos, variedad de configuraciones culturales
y pluralidad de interacciones transformativas, son universales culturales e
históricos presentes en cualquier tipo de sociedad de los cinco continentes
(pasada o presente) y están dotados de objetividad.
Agamben afronta varios temas complejos; no solo advierte que la “singularidad
cualsea” es signo del devenir que aquí se sobrentiende como
diverso, aunque los vientos masificadores que se originan en las tecnologías
de intervención biopolítica soplan con fuerza en sentido contrario,
sino que —en el más parecido relato antropológico— explica los pecados
de la diversidad: la indiferencia, la personalización y la banalización de la
relatividad cultural, para reafirmarse en la especificidad que puede ser,
precisamente, la de las singularidades que pueblan, habitan y enriquecen
la diversidad:
El ser que viene es el ser cualsea. En la enumeración escolástica de los trascendentales
(quodlibet ens est unum, verum, bonum seu perfectum, cualquiera ente es uno,
verdadero, bueno o perfecto), el término que condiciona el significado de todos los
demás, a pesar de quedar él mismo impensado en cada caso, es el adjetivo quodlibet.
La traducción habitual en el sentido de “no importa cuál, indiferentemente” es desde
luego correcta, pero formalmente dice justo lo contrario del latín: quodlibet ens no
es “el ser, no importa cuál”, sino “el ser tal que, sea cual sea, importa”… (Agamben,
2006:9).