Das Bistum Münster 7,1. Die Diözese - Germania Sacra

§ 9. Von der Diözese zum Fürstbistum 113
schende Personalverband trat merklich hinter dem Territorium mit dem Landesherrn
an der Spitze zurück, dem später "landständische" Organisationen gegenüberstanden.
1 )
Diese Veränderungen im Herrschaftsgefüge blieben den kleineren weltlichen
Machthabern nicht verborgen. Sie erkannten die vom Bischof nach seinem Aufstieg
zum Territorialherrn drohenden Gefahren. Als Erster suchte der Edelherr
Johann von Ahaus 1176, seine Unabhängigkeit durch Lehnsauftrag der Burg
Ahaus an den räumlich entfernter sitzenden Erzbischof von Köln zu retten
(prinz, Das hohe Mittelalter S. 313). Obgleich dieser schon über eine beachtliche
Position in Vreden verfügte und deshalb an einer Stärkung seiner Stellung im
westlichen Münsterland interessiert war, erwies sich der Schachzug Johanns als
Fehlschlag. Nach Hermanns II. Rückkehr aus Italien zerstörte er mit Hilfe Graf
Simons von Tecklenburg und des Edelherrn Bernhard zur Lippe die Burgen
Ahaus und Diepenheim (Erhard, Reg. 2 S. 56 Nr. 2028; Handbuch S. 90). Johann
von Ahaus fügte sich in seine Niederlage. Schon kurz darauf fand er sich wieder
am bischöflichen Hofe ein (Erhard, Cod. 2 S. 144 Nr. 347).
Die für die münsterische Territorialgeschichte nicht unbedeutende Ahauser
Fehde steht im Zusammenhang mit einer größeren Auseinandersetzung Heinrichs
des Löwen mit Erzbischof Philipp von Köln. Die beunruhigende Machtzunahme
des Kölners im westlichen Münsterland drängte den Bischof von Münster
auf die Seite des Löwen, ebenso den Grafen von Tecklenburg und den
Lipper. Ihnen konnte der Erzbischof zum gefährlichen Rivalen werden, nicht
aber der westlich der Weser verhältnismäßig schwache Herzog von Sachsen. Auf
die Kölner Seite schlug sich der Graf von Altena mit dem Edelherrn von Ahaus,
der sich von Münster bedroht fühlte, aber auch der alte Rivale der Tecklenburger,
der Graf von Ravensberg. Möglicherweise geht auf diese Konstellation die
legendäre Erzählung zurück, Bischof Hermann II. habe die Stadt Bielefeld angegriffen.
Nachweisen läßt sich nur, daß dieser im Jahre 1178 auf seiten der
Tecklenburger und Lipper gegen Kölner Ministeriale eingriff, denen wiederum
der Graf von Ravensberg beisprang (Engel, Stadtgründung S. 60 f.). 2)
1) Zur Entwicklung unter Hermann 11. vgl. HECHELMANN und SCHMITZ-KALLEN­
BERG, Landstände S. 4. - Die allgemeine Literatur zum Thema ist umfangreich. Für die
niederrheinischen Verhältnisse sind die Beiträge von Wilhelm JANSSEN, Neue Wege und
Formen territorialer Verwaltung am Niederrhein im Übergang zur frühen Neuzeit
(Rhein VjBlI 58. 1994 S. 133 -148) und Formazione e organizzazione del territorio nelle
contee del Basso Reno e del1a Vestfalia fino al1a meta del XIV secolo (AnnlstStoricoIt­
Germ quaderno 37. Bologna 1994 S. 93- 133) grundlegend.
2) ENGEL, Ravensberger Regesten Nr. 248 bezeichnet die Erzählung als reine Erfindung,
während HECHELMANN S. 23 f. in ihr einen historischen Kern für gegeben erachtet.
Auffällig ist, wie intensiv sich die Epigramme auf Hermann 11. gerade mit dieser Angelegenheit
beschäftigen (MGQ 3 S. 203 f.).