Das Bistum Münster 7,1. Die Diözese - Germania Sacra

626 4. Verfassung
Die Scheidung zwischen Hoch- und Niedergerichtsbarkeit scheint erst im
13. Jahrhundert eingesetzt zu haben. Letztere wurde als Element der Territorialbildung
zu einem bedeutenden politischen Faktor, weil sie stärker in das tägliche
Leben der Menschen eingriff als die Hochgerichtsbarkeit (Schubert S. 68 f.). Zur
Kompetenztrennung zwischen Go- und Freigerichten s. unter bund c.
Daneben bestanden noch andere Gerichte, die an geistliche Immunitäten
oder an Herrschaftsansprüche adeliger Familien über kleinere Bezirke anknüpften
(patrimonialgerichte). Orte, denen Stadt- oder Wigboldrechte verliehen wurden,
traten auf grund landesherrlicher Privilegien aus der allgemeinen Gerichtsverfassung
heraus. Sie erhielten eigene Gerichtsstände, deren Richter vom Landesherrn
eingesetzt wurden oder auch von der Stadt selbst. Auch mit Marken
und Forsten verbanden sich besondere Gerichte. Lehen-, Militär- und Medizinalgerichte
galten besonderen Schichten der Bevölkerung. Überhaupt gab es keine
Herrschaft oder Verwaltung, die nicht bemüht war, innerhalb ihrer Zuständigkeit
eine eigene Gerichtsbarkeit aufzubauen. Den meisten gelang das in mehr oder
weniger eingeschränkter Form.
Dieser im Ablauf der Geschichte gebildeten Vielzahl von Gerichten unterschiedlichster
Art, die miteinander konkurrierten, stand im Hochstift Münster
bis in die zweite Hälfte des 16. Jahrhunderts nur ein einziges Obergericht gegenüber:
das Offizialat oder Geistliche Hofgericht. Obgleich dessen Verfassung und
persönliche Ausstattung eindeutig den geistlichen Stand bevorzugte, diente es
der Gesamtbevölkerung als Gericht erster und zweiter Instanz, je nachdem,
welchem Stand der Kläger oder Beklagte angehörte. Reformen sollten die am
Offizialat von vornherein bestehenden oder eingerissenen Mißstände beseitigen,
erreichten den erwünschten Erfolg aber nur in bescheidenem Maße. Fürstbischof
Johann von Hoya, ein erfahrener Jurist, erkannte, daß im Volke Rechtsprechung
als hohe Herrschaftsaufgabe angesehen und der Fürst nach der Qualität
der im Lande tätigen Gerichte beurteilt wurde (Schubert S. 67). Er bemühte sich,
neben das die Geistlichkeit bevorzugende Offizialat ein zweites Obergericht zu
setzen, das Weltliche Hofgericht. Gegen den erbitterten Widerstand des Domkapitels,
das sich als Sachwalter des gesamten Klerus sah, aber auch der anderen
Landstände, die höhere Kosten für die Gerichtspflege fürchteten, konnte das
neue Gericht nur mit Mühe durchgesetzt werden. Mangelhafte Personalausstattung
und fehlende Kompetenzabgrenzung gegen das Offizialat ließen das Weltliche
Hofgericht kaum zur Entwicklung kommen, zumal nun auch die Regierung
und später der Geheime Rat einen Teil der obersten Rechtsprechung, vor allem
in Appellationsangelegenheiten, an sich zogen.
Es gehört zu den auffälligsten Schwächen des geistlichen Fürstentums, daß
es ihm niemals gelang, eine einwandfreie und unparteiische Rechtsprechung zur
Blüte zu bringen. Befangenheit der Richter durch verwandtschaftliche oder
ständische Bindungen sowie Bestechlichkeit des durchweg unzureichend besol-