Das Bistum Münster 7,1. Die Diözese - Germania Sacra

624 4. Verfassung
Wüllner Wolfgang, Zivilrecht und Zivilrechtspflege in den westlichen Teilen Westfalens am
Ende des 18. Jahrhunderts (VeröffHistKomm Westf 22,9) 1964
Jacob, Hofkammer
Schmitz-Eckert, Hochstift-münsterische Regierung
Schröer, Kirche in Westfalen vor der Reformation
- Kirche in Westfalen im Zeichen der Erneuerung
Sch ulze Hans Kurt, Die Grafschaftsverfassung der Karolingerzeit in den Gebieten östlich des
Rheins (SchrrVerfG 19) 1973
Ilisch Peter, Gogericht und Freigericht Hastehausen (GBllKrCoesfeld 2. 1977 H. 2 S. 5 fE)
N ab rings Arie, Strafrecht und Strafverfahren im Fürstentum Münster am Ausgang des 16. Jahrhunderts
(WestfZ 135. 1985 S. 9 - 23)
GS NF 17,1: Kohl, Domstift St. Paulus 1
Ha a s Isabel, Probleme der Gerichtsverfassung der Stadt Münster, insbesondere der Zuständigkeitskonkurrenz
zwischen der Stadt und dem Landesherrn ca. 1580 bis ca. 1660. Mag.-Arb.
Münster 1990 (masch.)
Bemmann Klaus, Neue Aspekte zur Entwicklung der sächsischen Gogerichte (ZSRG Germ.
109. 1992 S. 95 -128)
Holzern Andreas, Katholische Konfession und Kirchenzucht. Handlungsformen und Deliktfelder
archidiakonaler Gerichtsbarkeit im 17. und 18. Jahrhundert (WestfForsch 45. 1995
S. 295-332)
Schubert, Fürstliche Herrschaft
Luttkus Dirk, Die Handschriften Msc. 1213 und 1214 im Staats archiv Münster als Quellen
zur Geschichte des westfälischen Notariats. Mag.-Arb. Münster 1997 (masch.)
a. Allgemeines
Die Gerichtsverfassung des späten Mittelalters und der Neuzeit macht im
Hochstift Münster auf den ersten Blick den Eindruck großer Verwirrung. Nirgends
bestehen klare Abgrenzungen der Zuständigkeit in sachlicher wie persönlicher
Beziehung .. Befremdend wirkt auch die unklare Trennung von geistlicher
und weltlicher Gerichtsbarkeit, die letzten Endes in der Doppelfunktion des
Bischofs als Ordinarius und Fürst ihren Grund hat. Der Bischof war dementsprechend
oberster Gerichtsherr in geistlichen und weltlichen Sachen. Wie es
zu diesem Zustand gekommen ist, läßt sich nicht mit Sicherheit sagen, weil Quellen
für die älteren Verhältnisse so gut wie ganz fehlen. Alle Bemühungen, Licht in
die ehemalige Gerichtsverfassung zu bringen, beruhen auf Vermutungen.
So wurde vorübergehend die Ansicht vertreten, Gogerichte und Freigerichte
seien aus getrennten Wurzeln erwachsen. Gogerichte gingen auf die altsächsische
Gerichtsbarkeit, Freigerichte auf fränkische Grafengerichte zurück. Die
These hat sich als unhaltbar erwiesen. Nichts von den altsächsischen Gerichten
hat die karolingische Eroberung des Landes überlebt. Allem Anschein nach gab
es seit dieser Zeit nur eine einzige Gerichtsform, die sowohl herrschaftliche wie
genossenschaftliche Züge aufwies. Sie diente in bestimmten räumlichen Bezirken
der Rechts- und Friedenssicherung im umfassenden Sinne des Wortes. Wie diese
Bezirke beschaffen waren, ist unbekannt. Wahrscheinlich standen sie in Beziehung
zu Siedlungseinheiten und der im 9. und 10. Jahrhundert kaum erkennba-