Cereoideae

2748 Hamatocactus
baums zeigt. Die Frucht des H. hamatacanthus weicht in Farbe und Gestalt von
der des Typus der Gattung (kugelig, rot) insofern ab, als sie ellipsoidisch und
grün ist.
Es scheint aber eine Zwischenform zu geben:
Echinocactus sinuatus Dietr., der von Schumann und Britton u. Rose als
Synonym obiger Art angesehen wird. Orcutt hat als erster Autor diese Spezies
aus dem „Echinocactus hamatacanthus-Formenkreis“ zu Hamatocactus gestellt:
Hamatocactus sinuatus (Dietr.) Orc. — Cactography, 5. 1926
? Echinocactus sinuatus Dietr., Allg. Gartenztg., 19 : 345. 1851.
Seine Frucht wird von Engelmann als „grün, oval“ beschrieben, seine Blüte
(Cact. Bound S. 21) als reingelb, mit lanzettförmigen Perigonblättern, Bl. 6,5 cm
lang. Orcutt sagt aber, daß die Frucht (nur in der Farbe?) nicht der Beschreibung
Engelmanns für Echinocactus sinuatus gleiche, sondern der von
H. setispinus und daß „eine Konfusion bei den zu Echinocactus longihamatus
gestellten Pflanzen herrsche und nähere Feststellungen nötig sind“. Bei seinem
H. sinuatus handelt es sich um eine größere Form von Brownsville (Texas).
Es kann dies (s. oben) die von Britton u. Rose mit rein gelben Blüten
abgebildete Pflanze ihrer Fig. 152 sein, d. h. deren Blüte von der Bergerschen
Darstellung des H. hamatacanthus in „Kakteen“, 243. 1929, wesentlich
abweicht.
Ob man diese Art als Varietät zu H. hamatacanthus oder zu H. setispinus
stellen oder als eigene Spezies ansehen soll, erfordert, wie Orcutt richtig
sagt, noch nähere Untersuchungen. Womöglich handelt es sich bei Orcutts
Pflanze auch noch um eine weitere Form als Echinocactus sinuatus Dietr.,
da die Fruchtmerkmale nach Orcutts Angaben anscheinend nicht übereinstimmen.
Dies alles zeigt, daß der schwierige Formenkreis „Hamatocactus hamatacanthus
und H. setispinus“ nicht nur damit geklärt ist, daß man — wie es Buxbaum tut —
den ersteren lediglich wieder zu Ferocactus stellt.
Folgende comb. nud. stammen von Y. Ito, in Cacti, 99. 1952: Hamatocactus
hamatacanthus v. crassispinus (Eng.) Y. Ito; H. hamatacanthus v. gracilispinus
(Eng.) Y. Ito: H. hamatacanthus v. insignis (Hge. jr.) Y. Ito; H. hamatacanthus
v. sinuatus (Web.) Y. Ito.
Ob die nachfolgende Varietät mehr berechtigt ist als die vorerwähnten, mußte
dem Urteil Marshalls überlassen bleiben.
1a. v. davisii (Hought.) Marsh. — Cactac., 145. 1941
Hamatocactus davisii (Hought.) Y. Ito, Cacti, 100. 1952, comb. nud.
Diese Varietät erschien zuerst unter dem unbeschriebenen Namen Brittonia
davisii Hought. (Echinocactus davisii hort., C. & S. J. (US.), XI : 6, 86. 1939?)
Nach Marshall weicht die Pflanze in Blüte und Frucht nicht ab, wohl aber „in
deutlicheren Höckern, die gerundete Vorsprünge auf den abgeflachten Rippen
bilden“. Außerdem ist — nach Abbildung Fig. 97, l. c., — die Bestachelung
eine dichtere, bzw. sind mehr Mittelst. vorhanden. — U S A (Texas). (Abb.
2607).
Die Varietät sproßt anscheinend leichter. Die Mittelstacheln sind feiner und
rundlicher als beim Arttypus. Ich sah rein gelbe Blüten.