Cereoideae

2752 Echinofossulocactus
185. ECHINOFOSSULOCACTUS Lawr. 1 )
in Loudon, Gard. Mag., 17 : 317. 1841
[Bei K. Schumann: Echinocactus-U.-G. Stenocactus K. Sch. — Brittonrosea
Speg., An. Soc. Cient. Argent., 96 : 69. 1923 — Stenocactus (K. Sch.) Berg.,
„Kakteen“, 244. 1929]
Der von Schumann aufgestellte Untergattungsname, der später oft auch für
das Genus verwandt wurde, so von H. Bravo in Las Cactac. de Mex., 1937, ist
kürzer und treffender als der Name von Lawrence. Dennoch muß letzterer beibehalten
werden, da die erste Sektion von Echinofossulocactus, „Gladiatores“, mit
dem Typus Echinocactus coptonogonus Lem. beginnt; die nicht hierhergehörenden
Namen der zweiten und dritten Sektion waren nur auszugliedern 2 ).
Echinofossulocactus gehört für den Systematiker zu den schwierigsten Gattungen
der Cactaceae, wenn man ihn nicht überhaupt als die schwierigste bezeichnen soll.
Britton u. Rose gaben an, daß sie selbst an mehr gute Arten glauben als sie
beschrieben, dieselben aber zu wenig bekannt seien. Inzwischen sind noch einige
neue Arten veröffentlicht worden. (Dr. Weber soll einmal das treffende Wort
gesagt haben: Es gibt nur zwei Arten dieser Gruppe, Echinocactus coptonogonus
und . . . die anderen.) Die Variationsbreite der vielrippigen Arten zeigt so viele
Übergänge, und die Merkmale sind manchmal bei ein und derselben Art so abweichend,
daß Schlüssel nur eine begrenzte Orientierungsmöglichkeit darstellen.
Deutlicher unterschieden sind, abgesehen von Echinofossulocactus coptonogonus,
einmal der auffallend zahlreich-rippige E. multicostatus (bis 100 und mehr Rippen)
sowie der ungewöhnlich große E. guerraianus, von dem ich bis fast 20 cm ∅ aufweisende
Stücke sah. Die übrigen teilen sich in eine Gruppe mit relativ geringer
bzw. offener Bestachelung und eine solche mit dichteren und längeren bzw. zum
Teil feineren Stacheln, bei letzteren kommen auch langröhrigere, größere Blüten
vor. Aber schon E. hastatus ist ein Übergang zwischen E. coptonogonus und den
übrigen; die Blütenfarben sind so variabel, daß Tiegel (Beitr. Sukkde. u.
-pflege, 76. 1938, Notiz aus dem Nachlaßmanuskript) vorschlug, nur die sechs
Arten E. coptonogonus, pentacanthus, phyllacanthus, crispatus, wippermannii,
multicostatus bestehen zu lassen und alle übrigen darunter als Subspezies einzugliedern.
Diese Zahl ist zu gering, da inzwischen noch einige, die Tiegel damals
nicht kannte und die sich auffälliger unterscheiden, hinzugekommen sind. Immerhin
zeigt dies aber treffend die schwierige Situation bei diesem Genus. Würde
man hier so verfahren, wie es einige nordamerikanische Autoren z. B. bei Echinocereus
neuerdings halten, blieben von den vielen selbständigen Arten wenige übrig;
man könnte mit Fug und Recht sagen: Bei Echinofossulocactus gibt es nur einige
Arten, und der Rest ist ein Schwärm von Formen derselben. Damit würde man
sich andererseits aber die Sache zu leicht machen. Wenn die Gattung auch extrem
variable und schwer trennbare Arten aufweist, muß doch versucht werden —
wie Coulter es bei Echinocactus hamatocanthus nannte —, die Hauptformen
herauszuschälen bzw. zu gliedern, allein schon, damit die publizierten Namen
dementsprechend untergebracht und die Pflanzen leichter bestimmt werden
1
) Orcutt (Cartography, 5. 1926) hat den Namen wegen seiner Länge in Efossus Orc. abgekürzt,
ein nach den Regeln nicht zulässiges Verfahren. L. Croizat hat dazu in C. & S. J.
(US.), XIV : 8,112. 1942, gesagt, daß er aus vorerwähnten Gründen solche Kombinationen nicht
in die Synonymie der von ihm l. c. bearbeiteten Arten aufnimmt. Da Orcutts Name auch
niemals Verwendung gefunden hat, schließe ich mich dem Vorgehen Croizats an.
2
) Dabei erwähnen Britton u. Rose als Namen, die sie nirgends unterbringen konnten:
Echinocactus harrisii und E. ignotus-venosus.