Cereoideae

3228 Mamillaria
Blüten hellrot mit weißem Schlund. . . . . . . — v. leucostoma Backbg.
Pflanzen länglich werdend, aber nicht lang- (derb-) oder n. v.
schlankzylindrisch
Körper frischgrün
Mittelstacheln ± hornfarben, nicht grauschwärzlich (zuweilen
bis 4), der unterste der längste, abwärts
weisend
Blüten purpurkarmin . . . . . . . . . . . . . M. dyckiana Zucc.
Mittelstacheln fast ganz weiß, nur ± kurze dunkle Spitze,
der längste aufgerichtet. . . . . . . . . M. dealbata Dietr.
Körper dunkel blaugrün
Mittelstacheln aschgrau-schwärzlich
Blüten karminrosa . . . . . . . . . . . . . . M. haageana Pfeiff.
Pflanzen derbzylindrisch, bis 20 cm lang, bis 10 cm ∅
Mittelstacheln weiß mit dunkler Spitze
Blüten purpurrot . . . . . . . . . . . . . . M. acanthoplegma Lehm.
Pflanzen schlankzylindrisch, bis 12,5 cm hoch, 2,5 bis über
4 cm ∅, seitlich bis über die Mitte sprossend
(M. elegans schmollii Craig)
Blüten hell purpurkarmin. . . . . . . . . . . M. meissneri Ehrenbg.
Die beigegebenen Abbildungen gestatten eine Unterscheidung dieser Arten
nach älteren blühbaren Stücken. Dementsprechend habe ich auch die Synonyme
aufgeteilt. Ich kann danach Craigs Ansicht nicht teilen, wenn er sagt: „Diese
Art ist sehr variabel und geht in mehrere verwandte Arten über; viele Autoren
sehen diese Varietäten als verschiedene Arten an, aber dies müßte auf zu geringfügigen
Unterscheidungen geschehen, die solche Trennungen kaum rechtfertigen
würden.“ Ich weiß nicht, ob Craig überhaupt alle Pflanzen der hier beigegebenen
Abbildungen bekannt waren, mit Ausnahme der M. haageana, die er auch als
eigene Art ansieht, und der „M. elegans v. schmollii“, die dem Typus der Art
nur sehr wenig ähnelt. „M. elegans v. supertexta(Mart.) Schelle“ und „M. elegans
v. dealbata K. Sch.“ sind auch deutlich unterscheidbar, wobei Craigs Ansicht
bezüglich M. dealbata Dietr. wahrscheinlich auf einer Mißdeutung des Salm-
Dyckschen Textes beruht. Jedenfalls hat Craig nicht die große M. acanthoplegma,
M. dyckiana und die M. supertexta gekannt, denn was er unter letzterer
abbildet, ist allerdings — wie er richtig sagt — mehr eine Übergangsform zu (wenn
nicht gar überhaupt nur eine Form) der M. lanata (sensu Schwarz).
Der Typusbeschreibung lege ich die von H. Bravo in Las Cactac. de Mex.,
642—643. 1937, zugrunde, da sie sich auf die bei Mexico City gesammelten Pflanzen
bezieht:
Meist kugelig, gelegentlich etwas länglich, 5 cm ∅ und bis 5 (—10) cm hoch:
Scheitel etwas vertieft, mit Wolle; W. eiförmig, 4—5 mm lang; Ax. kahl; Ar.
anfangs mit weißer Wolle; Rst. 25—30, weiß, borstig, ausgebreitet, 5—6 mm lang:
Mst. 2 (1—3), bis 1 cm lang, steif, weiß mit kaffeebrauner Spitze; Bl. im Kranz,
karminrot; Staubf. rot; Gr. weiß; N. 5—7, weiß oder leicht gelblich; Fr. karmin.
2 cm lang. — M e x i k o (Staat Mexiko, im Pedregal de San Angel) (Abb. 2991:
Tafel 234, unten).
Als Synonym nennt Pfeiffer noch M. supertexta hort. non Mart. Was Berger
in „Kakteen“, 311. 1929, abbildet, scheint nicht M. elegans, sondern M. acanthoplegma
zu sein. Über M. micans konnte ich keine Klarheit gewinnen, was ihre Zugehörigkeit
anbetrifft. M. kunthii Ehrbg., die Craig als Synonym zu M. elegans