Cereoideae

3132 Mamillaria
Vielleicht ist eine gute Varietät:
12a. v. divergens (DC.) Borg — Cacti, 345. 1937
Mamillaria divergens DC., Mem. Mus. Hist. Nat. Paris, 17 : 113. 1828. —
Cactus divergens Kuntze. — M. centricirrha divergens K. Sch.
Mäßig kräftig; W. stark, graugrün, matt, schwächer gekantet; Rst. meist 4,
der untere der längste, häufig kantig und gewunden, anfangs alle gelb, später
hornfarben; die Bl. soll weiß mit rötlichem Mittelstreifen sein. (Abb. 2925.)
Nach Dr. Keller tritt mitunter bei der kremfarben blühenden Art auch ein
kleiner St. unter dem unteren längeren auf, so daß dieser damit mehr zum mittleren
wird; auch 2 größere sollen vorkommen, die St. auch abwärts, nicht nur
seitwärts gebogen. Borgs Varietät erfaßt also nur einen besonderen Formtypus.
Bei der rotblühenden Formengruppe ist M. centricirrha Lem. n i c h t der älteste
Name, was Tiegel und Dr. Keller übersahen. Die ersten als rotblühend beschriebenen
Pflanzen waren M. recurva Lehm., M. hystrix Mart., M. versicolor
Scheidw. und M. conopsea Scheidw., als deren Synonym nach Rümpler M. centricirrha
macrothele angesehen werden muß (nach Schelle: M. macrothele Lem.,
non Mart.). 1 )
Bei M. recurva Lehm. war sich Tiegel nicht sicher, ob es nicht ebensogut eine eigene
Art, oder schon M. centricirrha war. Unsicher ist auch M. hystrix, weil die
Jungstacheln nach Rümpler zuerst schwarz- oder braun-purpurrot sind; doch
ist es möglicherweise auch nur eine Form der heute als M. centricirrha bezeichneten
Art gewesen. Der älteste Name für M. centricirrha selbst aber ist —
wiederum nach Rümpler — M. versicolor Scheidw., wobei Rümpler die Synonymie
umgekehrt ausspricht. Verdächtig ist nur der Artname „versicolor“; man
könnte auf den Gedanken kommen, daß Scheidweiler hierunter die beiden hier
getrennten Arten, d. h. die mit kremfarbenen und mit karminroten Blüten verstand
und daher die Pflanze „verschiedenfarbige Mamillaria“ nannte. Die Synonymie
der M. conopsea ist unsicher. Ganz eindeutig ist also nur die Beschreibung
(auch nach Rümpler) der:
Mamillaria centricirrha Lem. — Cact. Gen. Nov. Sp., 42. 1839
?Mamillaria neumanniana Lem. — M. subcurvata Dietr. — M. krameri
Mühlpfrdt. — M. hopferiana Lk. 2 ) — M. centricirrha hopferiana SD. —
M. krameri viridis Hge. — Cactus centricirrhus Kuntze. — C. krameri
Kuntze. — ? C. neumannianus Kuntze. — M. centricirrha krameri
K. Sch. — M. krameri longispina Hge. — M. centricirrha krameri
longispina Schelle. — ? M. centricirrha neumanniana Schelle. — ?
M. centricirrha zuccariniana Schelle. — M. magnimamma krameri
Borg Cacti, 345. 1937 (?: Stellung zweifelhaft).
Beschreibung nach Dr. Keller: Kugelig, graugelb (?), bis 12 (selten bis 20)cm
∅,unten sprossend; Scheitel etwas eingesenkt; W. typisch am Grunde sehr breit,
4kantig (die W. von M. magnimamma dagegen mehr in die Länge gezogen),
nur 5—8 mm lang, schnell verjüngend, Spitze stumpf; Ar. nur am Scheitel
mit Wolle; Ax. ± wollig; St. sehr variabel, meist 4—6 Rst., 1 Mst., Länge
sehr verschieden, manchmal auch 2 Mst.; Bl. 2—2,5 cm lang; Ov. grünlichweiß,
Hülle ± glockig-trichterig, 2 cm ∅; Sep. grün bis rötlichgrün, heller
bis weiß berandet, die nächsten bräunlich rosarot; Pet. satt karminrot, am
1
) Borg (Cacti, 407. 1951) kombiniert sie als gute Varietät mit M. magnimamma, als
deren v. macrothele (Lem. non Mart.) Borg, ebenso M. magnimamma v. hopferiana (Lk.)
Borg [S. unter M. centricirrha].
2
) Schumann schrieb richtiger „hopfferiana“, nach Dr. Hopffer.