Cereoideae

198*
Mamillaria 3129
11. Mamillaria zahniana Böd. & Ritt. — M. d. DKG., 1 : 120. 1929
Einzeln, gedrückt-kugelig, schwach glänzend dunkel-blattgrün; Scheitel etwas
vertieft; W. nach Bz. 8 : 13, 4kantig bis schwach gerundet, unterseits gekielt,
oberseits gerundet, 2 cm lang und unten breit; Ar. rund, 3 mm groß, später kleiner,
nur anfangs weißwollig; Ax. ohne B., nur schwachwollig; Mst. fehlend; Rst. 4,
die oberen 3 bis 8 mm lang, der untere bis 15 mm lang, alle pfriemlich, gerade,
steif, glatt, am Grunde verdickt, weißlich-hornfarben, mit kurzer schwärzlicher
Spitze, abstehend, die zwei seitlichen oft etwas rückwärts gebogen bzw. gerichtet;
Bl. trichterig, 3 cm lang, 2,5 cm ∅; Sep. blaß grünlichgelb, Rand weißlich, roter
Rückenstreif, spatelig, spitzlich; Pet. schwefelgelb, zur Spitze dunkler, Rand
blasser gelb, lanzettlich, bewimpert, 1,5 cm lang, 4 mm breit; Staubf. gelblichweiß;
Gr. weiß; N. 8—10, hellgrün, 4 mm lang; Fr. rot, keulig; S. rötlichbraun,
kaum 1 mm groß. — M e x i k o (Coahuila, bei Saltillo, auf 1600—2000 m).
12. Mamillaria magnimamma Haw. non. O. — In Till, Phil. Mag., 63 : 41. 1824
Die Synonymie dieser Art ist überaus verworren. Britton u. Rose und Craig
führen nur eine Blütenfarbe an: innere Perigonblätter schmutzigkrem mit einer
feinen rötlichen Mittellinie (Craig) oder überhaupt nur „kremfarben“ (Britton
u. Rose). Craig bezieht aber in die Synonymie M. centricirrha Lem. ein, obwohl
Schumann (Gesamtschrbg., 580. 1898) von den inneren Perigonblättern sagt „satt
karminrot“ (die Farbe ist je nach den Formen auch zuweilen etwas heller).
Schumann verwandte diesen Namen, weil er in Deutschland zu seiner Zeit als
allgemein anerkannt galt, und sagt dazu: „Das ist ein Verstoß gegen die Prioritätsregel,
dennoch halte ich daran fest; ich kann aber gegen Webers Vorschlag,
M. magnimamma zu bevorzugen, keinen Einwand erheben.“ Hier liegt bei Schumann
der umgekehrte Fall wie bei Britton u. Rose und Craig vor: er war sich
der kremfarben blühenden Arten nicht bewußt. Für sie hat vielleicht Weber
schon den Vorschlag gemacht, der dann später zur alleinigen Verwendung des
Namens M. magnimamma führte.
Die einzig mögliche Lösung, Klarheit in das Namenschaos zu bringen, sahen
Tiegel (J. DKG. (I), 84—88. 1935—36) und Dr. Keller-Hoerschelmann
(Kaktkde., VI : 82—88. 1937) richtig darin, die gelbblühenden und die rotblühenden
Pflanzen als Arten getrennt zu halten. 1 )
Danach ist nachstehend verfahren. In die Synonymie unter dem betreffenden
Artnamen sind nur jene Namen gestellt, bei denen die entsprechenden Blütenfarben
genau bekannt sind. Für sich, als in der Zugehörigkeit zu M. magnimamma
oder M. centricirrha zweifelhaft, sind dann die übrigen Synonyme aufgeführt. Sie
sind heute kaum noch bekannt bzw. kaum noch unter ihrem alten Namen richtig
den ersten Beschreibungen entsprechend vorhanden. Die älteren Autoren wie
Salm-Dyck oder Förster-Rümpler vermochten bei diesen auch keine Blütenfarbenangabe
zu machen, so daß danach eine verläßliche Verteilung auf die
gelblichweiß blühende M. magnimamma und die rot blühende M. centricirrha nicht
mehr möglich ist. Das erscheint auch als unwichtig, da niemand mehr jene alten
Synonyme verwendet.
Mamillaria magnimamma Haw. non. O. — In Till, Phil. Mag., 63 : 41. 1824
Cactus magnimamma SD., in Steudel. — Mamillaria centricirrha magnimamma
K. Sch. — Neomammillaria magnimamma Br. & R., The Cact.,
IV : 77. 1923. — M. magnimamma flavispina hort., lt. Keller in
Kaktkde., 6 : 82. 1937.
1
) Ein wichtiger Bericht hierzu ist auch: E. Shurly, Mam. magnimamma, in The Cact. &
S. J. Gr. Brit., 13 : 2, 42—44. 1951; er unterscheidet ebenfalls zwei Arten.