Cereoideae

2768 Echinofossulocactus
8. Echinofossulocactus lexarzai (H. Bravo) Croiz. — C. & S. J. (US.), XIV : 8,
111. 1942
Stenocactus lexarzai H. Bravo, Las Cactac. de Mex., 400. 1937, mit Abb.
Fast kugelig, 8—10 cm hoch und 10—12 cm breit, ganz von St. bedeckt;
Rippen 40—50, etwas wellig, dünn; Randst. meist 8, manchmal 10, horizontal
spreizend, nach beiden Seiten, mit den benachbarten verflochten, 8—13 mm lang,
weiß, nadeldünn; Mittelst. 4. ein Oberst, breit und abgeflacht, quergeringelt, bis
6,5 cm lang, weißlich, über dem Scheitel zusammengeneigt, die beiden seitlichen
etwas stärker, weißlich mit dunkler Spitze, bis 2 cm lang, der untere auch abgeflacht,
aber kürzer und weniger breit als der obere; Bl. 3 cm lang; Perigonbl.
linear, kurz zugespitzt, sehr hellrosa mit violettem oderhellrötlichem Mittelstreifen,
an den Sep. dunkler. — M e x i k o (Hidalgo, bei Real del Monte).
Die Art wird von Croizat l. c. als E. lexarzai Croiz. n. sp. geführt, „weil
H. Bravos Beschreibung keine lateinische Diagnose hat und daher, wie überhaupt
in der Stenocactus-Kombination, ungültig ist“. So kann man es auch formulieren.
Croizat gibt aber die Beschreibung von H. Bravo wieder, nur unvollständiger,
weshalb ich hier ihre Originalbeschreibung aufführe sowie ihren Namen als
Klammerautor, da immerhin eine Beschreibung vorlag. Das halte ich für fairer.
Croizat führt ja auch das nomen nudum Echinofossulocactus bravoae Whitm. an,
den Autornamen nur auf Grund einer Aufzählung: wenn Croizat die Art gültig
beschreiben würde, müßte er danach doch auch Whitmore anführen. Um wieviel
mehr verdient H. Bravo, hier nicht einfach Übergängen zu werden. Croizat
operiert zwar viel mit Regelangaben, aber ihr Sinn ist ja auch, das geistige Erstrecht
zu schützen.
9. Echinofossulocactus ochoterenaus Tieg. — Möllers Dtsch. Gärtnerztg.,
48 : 379—398. 1933
Stenocactus ochoterenaus (Tieg.) H. Bravo, Las Cact. de Mex., 401. 1937 1 ).
Kugelig, bläulich-grün, Scheitel rundlich, bis 7 cm hoch und 10 cm ∅; Rippen
ca. 30, dünn und wellig; Areolen anfangs mit gelblichem Filz, 2—2,5 cm entfernt,
rund; Randst. nadelförmig dünn, spreizend, etwas dem Körper zugebogen, glasig
weiß, 12 mm lang; Mittelst. 4, flach, blattartig, der obere 2 mm breit, 5—6 cm
lang, spitz auslaufend, der untere etwas schmäler und meist etwas länger, die
beiden seitlichen etwas schwächer und kürzer, oft hinter dem oberen Mittelst.
noch ein flacher, viel kleinerer Beistachel, alle mittleren strohgelb, im Neutrieb
goldgelb, schwach geringelt und nach vorn bzw. nach oben strebend; Bl. (nach
H. Bravo, l. c.) weißlich; Fr. grünlich, rundlich, mit weißen Schüppchen; S.
1,5 mm groß, dunkelbraun, winzig punktiert. — M e x i k o (Guanajuato und
Querétaro). (Abb. 2616; 2625, links oben).
Oehme schreibt in Beitr. z. Sukkde. u. -pflege, 82. 1938, „Echinofossulocactus
ochoterenaus (Tieg.) Oehme n. comb.“, aber das ist offensichtlich nur ein Versehen,
da Tiegel die Pflanze als eine Echinofossulocactus-Art beschrieb. Croizat
sagt (C. & S. J. (US.), XIV : 8,112. 1942), der Name müßte in „E. ochoterenianus“
verbessert werden, da es sich um einen „clearly unintentional orthographic error“
handele. Er hat dabei vielleicht an die Britton u. Rosesche Verbesserung von
1
) Borg zitiert in „Cacti“, 284. 1951 (1937?) am Ende der Gattung Stenocactus mehrere
Kombinationen unrichtig: „Stenocactus bravoae Tiegel.“ Dieser benutzte bereits 1933 den
Gattungsnamen Echinofossulocactus. Das gleiche gilt für „Stenocactus carneus Tiegel, densispinus
Tiegel, ochoterenaus Tiegel (nicht: ochoterenaus, wie bei Borg), rectospinus Tiegel,
sphacelatus Tiegel.“ Borg nennt auch irrtümlich „Stenocactus rosasianus H. Bravo“; als
Echinofossulocactus von Whitmore benannt, nicht bei H. Bravo zu finden. Einige Autorennamen
sind bei Borg außerdem unrichtig zitiert.