Cereoideae

Toumeya 2869
Abb. 2695. Links: Obregonia denegrii Frič aufblühend; rechts: Obregonia denegrii Frič
im Blütenhochstand.
sie nicht in wirklich gutem Wuchszustand sind (und sie dahin zu bringen, gelingt
ziemlich schwer), keine Sonne vertragen, rot werden und langsam eingehen.
Die meisten importierten Pflanzen sind daher wieder verschwunden. Es empfiehlt
sich mehr schattiger Stand; unter solchen Umständen habe ich allerdings
schon einige gut wachsende Exemplare in den Sammlungen angetroffen.
194. TOUMEYA Br. & R.
The Cact., III : 9 1. 1922
[Bei K. Schumann: Echinocactus-U.-G. Thelocactus K. Sch., pro parte — Toumeya
emend. Marsh. pro parte, in „Cactus“ (Paris), 4 : 5. 1946]
Die Gattung wird hier, in Übereinstimmung mit Buxbaum bzw. — was die
Wiederausgliederung der Turbinicarpus-Arten aus Toumeya Br. & R. emend.
Marsh. anbetrifft — unter Hinweis auf dessen Ausführungen in J. DKG. (II),
Dez. 1936-19-20, 1937-26-27, als monotypisch angesehen, zumal wir heute auch
mehr über die von Marshall einbezogene Gattung Navajoa Croiz. wissen. Im
übrigen sei auf die angegebenen Unterschiede im Schlüssel von Band I des vorliegenden
Werkes (S. 94) verwiesen. Es ist immer leichter, Arten zusammenzuziehen,
als sie sorgfältig auf ihre unterscheidenden Merkmale hin zu trennen;
letzteres dient aber mehr der exakten Kenntnis der Pflanzen. Soweit
H. Bravo als Mitautorin der n. comb. in Marshalls erweiterter Fassung zeichnet,
hat sie wohl nur die Einzelheiten der mexikanischen Pflanzen beigesteuert. Nur
ein klares Trennungsprinzip kann — gerade bei der Schwierigkeit, die feinen,
aber vorhandenen Unterschiede bei so winzigen Pflanzen sorgfältig zu erfassen —
der Gefahr entgehen, in solche Widersprüche zu geraten, wie sie sich z. B. daran
zeigen, daß Berger und Borg Turbinicarpus-Arten zu Strombocactus einbezogen
(den Marshall unrichtig zu Ariocarpus stellt), während sie Marshall
zu Toumeya einbezieht, wobei er die Unterschiede der Bestachelung, der Blütenform,
der Merkmalsdifferenzen an Ovarium und Frucht in seinem Schüssel unberücksichtigt
läßt und im übrigen die unzutreffende Angabe macht: „Backeberg
hat Turbinicarpus im C. & S. J. of Amer., XXIII : 150. 1951, beschrieben
usw.“, obwohl die selbständige Fassung dieses Genus von Buxbaum stammt