Cereoideae

Coryphantha 2979
207. CORYPHANTHA (Eng.) Lem.
Cactées, 32. 1868
[Bei Engelmann als U.-G. 2 von Mamillaria — bei K. Schumann: Mamillaria-
U.-G. Coryphantha Eng. — für U.-G. Neocoryphantha Backbg.: bei Buxbaum
Escobaria-U.-G. Pseudocoryphantha F. Buxb., in Österr. Bot. Zschr., 98 : 1—2, 78.
1951; bei R. Moran Coryphantha-Sekt. Pseudocoryphantha (Buxb.) Mor., Gent.
Herb., VIII : 318. 1953]
Die Gattung basiert auf Engelmanns Untergattung (von Mamillaria) Coryphantha,
die Engelmann in den ausschlaggebenden Merkmalen wie folgt charakterisierte
(Cact. Bound., 10. 1858): „blühbare Warzen über die ganze Länge
gefurcht . . . Frucht grün . . . Samen gelb oder braun.“ Die in der Beschreibung
der Untergattung zusätzlich gemachte Angabe „bacca raro coccinea“ und „semina
. . . seu nigra“ erklärt sich daraus, daß er Escobaria nicht als eigene Artengruppe
ansah (Mamillaria tuberculosa) und ebensowenig Neobesseya (M. nuttallii
caespitosa = Neobesseya similis).
Engelmann sagt in seiner Untergattungsbeschreibung nichts von Schuppen
oder Filz in den Achseln, auf Ovarium und/oder Frucht; er erwähnt aber bei
Mamillaria macromeris, daß an Ovarium und Frucht wenige bewimperte Schuppen
vorhanden sein können. Hier handelt es sich um Lepidocoryphantha, die ich (neben
Neobesseya und Escobaria) — in Übereinstimmung mit Britton u. Roses Ansicht,
daß die Arten ihrer Series „Macromeres“ den übrigen nicht näher verwandt
sind — zwangsläufig ebenfalls ausgliedern mußte.
Bei den übrigbleibenden Arten des heutigen Genus Coryphantha bzw. bei einigen
Arten desselben, treten aber auch noch Schuppen an der Frucht auf; doch sind
die Achseln kahl. Nach dem hier anzuwendenden Gliederungsprinzip war darin
eine Entwicklungsstufe zu sehen, bei der an der Frucht die Schuppen noch nicht —
wie bei den übrigen Arten — völlig reduziert sind. Ich stellte dafür 1942 die U.-G.
Neocoryphantha auf. Solche Fruchtschuppen kommen auch bei jenen Coryphantha-
Arten vor, die Britton u. Rose z. B. bei Coryphantha neo-mexicana in The Cact.,
IV : Tafel II, 1—1a, darstellten und im Beschreibungstext bei mehreren jener
Arten angaben, die sie in ihrem Schlüssel der Gattung unter „DD. Outer perianth
segments ciliate“ aufführten. Wo die Artbeschreibungen (C. arizonica, C. deserti)
diese Angaben vermissen lassen, sind die Schuppen auch anzunehmen, da L. Benson
jene ganze Gruppe als eine Art mit entsprechenden Varietäten ansieht. Diese
Artengruppe ist diejenige, die Buxbaum als Escobaria-Untergattung Pseudocoryphantha
bezeichnet und die von Moran als Sektion zu Coryphantha gestellt
wurde. Es sind dies Synonyme meiner U.-G. Neocoryphantha, und da ich Morans
„Sektionen“ für eine unnötige Bereicherung der Unterteilungsbezeichnungen ansehe,
belasse ich es bei meinem Subgenus. Daß Buxbaum nur die Arten mit bewimperten
äußeren Perigonblättern herausnahm, ist unbeachtlich, da es ja auch
bei Neobesseya Arten mit bewimperten und ganzrandigen Sepalen gibt. Die Gleichartigkeit
der saftig-grünen Frucht und der hell bis dunkler braunen Samen läßt
es jedenfalls als verfehlt erscheinen, diese Arten zu Escobaria zu stellen; stellt
man sie aber zu Coryphantha (wie Moran), ist dort für sie bereits ein Subgenus
vorhanden.
Die Angaben über die Fruchtreife sind von Britton u. Rose in dem Gattungsschlüssel
der Coryphanthanae anscheinend (worauf auch Boissevain [Colorado
Cacti, 69. 1940] aufmerksam macht), bei Gattung 6: Coryphantha und Gattung 7
bis 8: Neobesseya, Escobaria versehentlich umgekehrt wiedergegeben, d. h. bei