Cereoideae

Glandulicactus 2921
daraus somit rein theoretisch. Die Blüten öffnen auch nicht sehr weit, mehr halbtrichterig,
und sie können bei Gl. uncinatus außerordentlich kurzröhrig sein. Das
ergibt auch der Vergleich der beiden Abbildungen bei Britton u. Rose, The Cact.,
III : 144. 1922, Fig. 151 (Gl. crassihamatus) und Fig. 152 (Hamatocactus hamatacanthus);
Buxbaum sei im übrigen zum Vergleich mit den Blüten von Hamatocactus
hamatacanthus auf Engelmanns Darstellungen in Cact. Bound. Mex., T. 21
(Echinocactus longehamatus) und vor allem auf T. 20 (Echinocactus setispinus) verwiesen,
deren Vergleich mit Fig. 151 von Britton u. Rose (l. c.) bzw. mit der
Blüte von Glandulicactus eine ganz andere Blütenform zeigt. Andererseits gibt
Engelmann für „E. longehamatus“ auf T. 23 und 24 ganz verschiedene Samenformen
an, so daß diesen also anscheinend keine übermäßige Bedeutung zugemessen
werden kann; weit eher schon den nur halboffenen, sehr kurzröhrigen
und dicht beschuppten Blüten von Glandulicactus, im Verhältnis zu denen von
Hamatocactus.
185*
Abb. 2755. Glandulicactus crassihamatus (Web.) Backbg.
Marshall (Cactac., 168. 1941) hatte eine noch andere Auffassung als Buxbaum:
er bezog die beiden Glandulicactus-Arten zu Thelocactus ein. Immerhin
kannte er aber nicht mein Genus Glandulicactus oder hatte es übersehen; seine
Aufnahme l. c. Fig. 126 läßt gut erkennen, wie tief die Blütenareole herabreicht:
bis zur Rippenkerbe (was z. B. bei Gymnocactus nicht der Fall ist), wobei man
aber nicht übersehen darf, daß die Kerbe nur eine Rippeneinsenkung ist und also
nicht bis zum Grunde reicht, mithin die Areole nur eine „Langareole“ ist, in der
Mitte verengt, die Glandeln in dem der Stachelareole zugewandten Teil, die
Blüte in dem dieser entgegengesetzten Punkt erscheinend. Bei Glandulicactus sind
— gegenüber Ancistrocactus — die Rippen auch noch sehr deutlich erhalten. Marshall
hatte richtig erkannt, daß Ferocactus uncinatus und F. crassihamatus nicht
zu Ferocactus gehören konnten, denn er hat beide umkombiniert; aber nach der
Blütenform allein schon gehören die beiden Arten auch nicht zu Thelocactus,
obwohl beiden die basale Anheftung der Samen gemeinsam ist. Bei Thelocactus
reicht die Areole zudem, soweit ich gesehen habe, kaum bis zur Querkerbe oder
der tiefsten Rippensenkung, wie dies bei Glandulicactus der Fall ist und Abb. 2755