Cereoideae

Mamillaria 3247
Dies scheint die Form zu sein, für die Salm-Dyck bezüglich der Mst. sagt: „vel
fuscis“; er gibt aber nur 2 Mst. an. Demgegenüber stellt Craig Pfeiffers Namen
(obwohl Salm-Dyck selbst sagt: „aculeis radialibus setiformibus albis, centralibus
rigidioribus albis vel fuscis) als Synonym zu M. echinaria, für die 1—2 Mst. angegeben
werden, während die Pflanze „mit 3—5 Mst.“ (Berger) nirgends erscheint.
Ich folge hier auch Bödeker, der sich in seinem Mamm.-Schlüssel
Berger anschließt, und die beide außer obigem Typus noch eine v. fragilis mit
2 weißen Mst. anführen, Tr. leicht abbrechend, sowie eine v. pulchella, kleiner,
ohne Mst., Tr. sehr leicht abbrechend. Craig führt hingegen M. gracilis fragilis
ebenfalls unter M. echinaria auf, M. gracilis pulchella dagegen unter M. elongata,
wohin sie nicht gehört. Was im übrigen M. echinaria ist, steht nicht mit
Sicherheit fest. Salm-Dyck kannte sie nicht, Rümpler führt den Namen als
Synonym von M. echinata auf, und ich halte beide für Varietäten des ältesten
Namens M. elongata DC.
Berger unterscheidet:
100a. v. fragilis (SD.) Berg. — „Kakteen“, 304. 1929
Neomammillaria fragilis (SD.) Br. & R., The Cact., IV : 133. 1823. —
Chilita fragilis (SD.) Orc., Cactography, 2. 1926.
Etwas kleiner, Mst. 2, weiß, braun gespitzt, die Mitte zwischen dem Typus
und der folgenden Varietät haltend. (Abb. 3006, links).
100b. v. pulchella SD. non. Hopff. — Cact. Hort. Dyck., 1849. 13, 103. 1850 1 )
Körper zierlicher, 2—3 cm breit; Rst. schwächer, die oberen 2—3 länger,
bräunlich, der oberste der längste, braun, etwas gebogen; Mst. 0; Fr. dunkelkarmin,
1,5—2 cm lang (Abb. 3006, rechts). Die Angaben nach Berger.
Salm-Dyck führte die var. auf S. 13 als v. pulchella hort., gab aber auf S. 103
eine gute Beschreibung. Es ist dies weder M. pulchella O. (M. discolor) noch
v. pulchella Hopff. oder v. virens hort. (in Förster, 241. 1846), diese identisch
mit v. laetevirens SD., einer lebhafter grünen Form von M. gracilis.
Der Typus ging auch unter dem Namen M. gracilis v. robustior hort. (Grässner),
höchstens eine kräftigere Form (Abb. 3006, Mitte). Die von Craig im Schlüssel
angeführte M. fragilis v. centrispina Craig ist nicht berechtigt, da es eine nur
gelegentlich auftretende Form ist.
Typus der Art und Varietäten hat H. Tiedge in ZfS., 118. 1927—28, nebeneinander
abgebildet, eine Aufnahme, die die Unterschiede zeigt, auch daß der
stärkere Typus weder etwas mit M. elongata noch mit „Mamillaria echinaria
sensu Craig“ (Abb. 3021) zu tun hat.
M. gracilis pusilla (MfK., 62. 1893) war nur ein Name von Quehl. Torrey
(Coll. Rocky Mt. Pl., 202. 1826) führte den Namen M. fragilis an, verwechselte
ihn aber mit Coryphantha vivipara.
M. gracilis v. monvillei war ein unbeschriebener Name (hierhergehörend?).
101. Mamillaria elongata DC. — Mem. Mus. Hist. Nat. Paris, 17 : 109. 1828
Cactus elongatus Kuntze. — Neomammillaria elongata (DC.) Br. & R.,
The Cact., IV : 134. 1923. — Chilita elongata Orc., Cactography, 2. 1926.
— Leptocladia elongata (DC.) F. Buxb., Osten-. Bot. Zschr., 96 : 1—2, 82.
1951, comb. nud.
1
) Mam. gracilis var. β, in Salm-Dyck, 103. 1850, ist diese var.