Cereoideae

2790 Echinofossulocactus
S. J. (US.), XIV : 8, 112. 1942 — E. gladiatus v. Carneus C. Schmoll?, s. unter
E. gladiatus], Stenocactus grandicostatus und v. flavispinus, v. rufispinus, Stenocactus
nerispinus, ondulatus, robustus, tetracanthus (vielleicht Echinofossulocactus
kellerianus?). Weiteres habe ich über diese Namen nicht in Erfahrung bringen
können.
Die folgenden Arten bot C. Schmoll im vorerwähnten Katalog als „Stenocactus“-Arten
an; es ist aber nicht erwiesen, ob es sich wirklich um die der alten
und ganz unzulänglichen Beschreibungen handelt:
Echinocactus debilispinus Berg., Allg. Gartenztg., 8 : 131. 1840
Stenocactus debilispinus C. Schmoll, l. c., comb. nud.
Fast kugelig oder keulig, 16 cm hoch, oben etwas vertieft; Rippen 34, abgeflacht,
wellig, scharfkantig; Areolen wenige auf der Rippe, anfangs weißfilzig;
St. 7—9, die 3 obersten flach, gelblichweiß, braunspitzig, der oberste
dünner, geringelt, die untersten 4—6 fast rund, pfriemlich, gelblichweiß.
Echinocactus hexacanthus Mühlpfrdt., Allg. Gartenztg., 14 : 170. 1846
Stenocactus hexacanthus C. Schmoll, l. c., comb. nud.
Fast eiförmig, blaßgrün, oben gerundet; Rippen zahlreich, stark zusammengedrückt;
St. 8, grauweiß, Mittelst. 1, pfriemlich vorgestreckt.
Echinocactus sulphureus Dietr., Allg. Gartenztg., 13 : 170. 1845
Stenocactus sulphureus C. Schmoll, l. c., comb. nud. — Echinofossulocactus
sulphureus (Dietr.) Y. Ito, comb. nud. (1952).
Kugelig, 7—10 cm ∅, grün, oben vertieft, sehr stachlig; Rippen zahlreich,
stark zusammengedrückt, wellig, mit wenigen Areolen; St. 8—9, weiß, anfangs
mit braunen Spitzen, an der Basis zusammengedrückt, pfriemlich;
Mittelst. 1, vorgestreckt, lang; Bl. wahrscheinlich gelb. (Soll nach Schumann
Echinocactus anfractuosus nahestehen, was nach der Beschreibung möglich ist.)
Echinofossulocactus griseacanthus Whitm., gasseri Whitm., esperanzaensis gasseri -> gasseri
Whitm., alle als nomina nuda in C. & S. J. (US.), V : 12, 589. 1934, sind mir
unbekannt. Sie erschienen zum Teil später als unbeschriebene Namen „Stenocactus
esperanzensis, grisacanthus, longispinus und polylophus“ in C. & S. J.
(US.), XI : 6, 86. 1939, als nicht näher bekannte Pflanzen.
Ein Katalogname von Schwarz war Echinofossulocactus setispinus; die Pflanze
ist mir nicht bekannt.
Die folgenden Namen erwähnen Britton u. Rose mit kurzen Beschreibungen,
die sie als unzureichend bezeichnen, die Arten anscheinend hierhergehörend. Keine
derselben ist abgebildet, und die Blüten sind unbekannt bzw. nur bei einer Art
als „rot“ angegeben (Echinocactus tribolacanthus Monv.). Nach Durchsicht der
Angaben halte ich es für ganz unwahrscheinlich, daß danach irgendeiner der
Namen an Hand lebenden Materials geklärt werden kann, da dies bei Echinofossulocactus
schon bei den eingehender beschriebenen Spezies manchmal schwierig
ist. Ich halte es daher für unnötig, die Beschreibungen hier wiederzugeben, sondern
führe nur die Namen an und wo sie erschienen sind, verweise aber im übrigen
auf die Angaben bei Britton u. Rose:
Echinocactus acanthion SD., Cact. Hort. Dyck., 1849. 161. 1850.
— acroacanthus Stieb., Bot. Zeit., 5 : 491. 1847.
In C. & S. J. (US.), XXIX : 3, 69. 1957, Abb. 40, unten rechts, ist eine Pflanze
unter diesem Namen abgebildet (in einem Artikel von M. E. Shields, Christ