Cereoideae

214 B a c k e b e r g. Cactaceae. Bd. V.
Mamillaria 3383
lange Stämmchen, mit außerordentlich zahlreichen Sprossen, bis
30 cm breite Gruppen. — M e x i k o (Victoria).
M. multiceps grisea Meinshsn., Wochenschr. Gärtn. Pflanz., 1 : 27. 1958
(M. caespititia hort. non DC. [diese s. weiter hinten], die Salm-Dyck in
die Nähe von M. multiceps verweist 1 ), mag nur eine Form der folgenden
Varietät, aber mit rötlich gespitzten Mittelstacheln sein).
209a. v. perpusilla Meinshsn. — Wochenschr. Gärtn. Pflanz., 1 : 27. 1858
Mamillaria perpusilla Meinshsn., in Rümpler, Handb. Cactkde., 260.
1886.
Nach Rümpler wie folgt unterschieden: „Stamm und Äste sehr klein, nur
2,5—5 cm hoch, mit mehr eiförmigen W. und blasseren, schmutzigweißen St.“.
(Abb. 3127). Chas. Polaski sammelte solche Pflanzen und sandte sie mir. Sie haben
nahezu horizontal gerichtete hellgelbliche Mst., der Gesamteindruck weißlich. Hierfür
trifft Meinshausens Name von 1858 zu. Eine Form mit mehr rötlichen Stachelspitzen
mag M. multiceps grisea Meinshsn. sein. Feiner gehört wohl hierher
M. multiceps albida, nur ein Name in MfK., 70. 1898. Was Schumann in Gesamtbschrbg.,
527. 1898, als „M. pusilla texana Eng.“ beschreibt, ist anscheinend die
gleiche Varietät, da er angibt: „Mst. auch im Neutrieb weiß, höchstens an der Spitze
gelblich.“ Er beruft sich dabei auf Engelmann, aber dieser sagt über die Mst.
„sursum rufis fuscisve“,so daß seine Varietät zum Typus der Artgehört. Im übrigen
hat Schumann mit der unrichtigen Autorenangabe „P. DC.“ M. pusilla und M. multiceps
vereinigt, obwohl dann M. prolifera (Mill.) Haw. der älteste Name wäre.
Nur ein Name ist M. pusilla neomexicana, in Nickels Katalog 8, aber unsicher,
zu welcher Form oder Varietät gehörend.
M. prolifera unterscheidet sich durch andere Bz.-Zahl, lt. Craig, ihr Typus
durch mehr gelbliches, die v. haitiensis durch dichter-weißes Aussehen. Im übrigen
ist die Trennung dieser einander sehr nahestehenden Arten Ansichtssache; wie
die Benennung bei einer Zusammenziehung lauten müßte, s. unter der nächsten
Art. Die Schlüsselunterschiede, die Craig angibt, bzw. für M. multiceps: „Mst.
rötlich bis bräunlich“, reichen jedenfalls zur Trennung nicht aus, angesichts der
v. perpusilla mit fast weißgelblichen Mst.
210. Mamillaria prolifera (Mill.) Haw. — Syn. Pl. Succ., 177. 1812 2 )
Cactus proliferus Mill., Gard. Dict., ed. 8, No. 6. 1768. — C. glomeratus
Lam. — C. mamillaris prolifer Ait. — C. pusillus DC. — C. stellatus Willd.
— Mamillaria stellaris Haw. — M. pusilla Sweet — M. stellata Sweet —
M. glomerata DC. — M. pusilla major Pfeiff. — Cactus haworthianus
Kuntze — C. prolifer Kuntze — Neomammillaria prolifera (Mill.) Br.
& R., The Cact., IV : 124. 1923. — Chilita prolifera Orc., Cactography,
2. 1926. — Ebnerella prolifera (Mill.) F. Buxb., Österr. Bot. Zschr., 98 :
1—2, 90. 1951, comb. nud.
Stark sprossend, kugelig bis kurzzylindrisch, oben gerundet, dunkelgrün,
Einzelköpfe 4—6 cm lang, 3—4 cm ∅; W. dichtstehend, nach Bz. 5 : 8, weich,
konisch bis oval oder fast rundlich, 5—8 mm lang, unten 4—5 mm breit: Ar. fast
rund, mit schwachem, weißlichem Filz, bald kahl; Ax. mit Wollspuren und weißen
B., länger als die W.; Rst. bis 40, 6—10 nun lang, borstenförmig bis fein haarartig,
gerade bis stark gewunden, glatt, biegsam, weiß, meistens horizontal ge-
1
) K. Schumann stellte sie zu „M. pusilla“, also: M. prolifera.
2
) Für diese Art wurde in Bull. N. Y. Bot. Gard., 13 : 139. 1913, der unbeschriebene
Gattungsname Mammariella J. Shafer erwähnt.