Cereoideae

Mamillaria 3459
Erst später blühte die Schwarz-Nr. 95 (Abb. 3195) mit ihrer sehr großen, umrollenden
hellpurpurnen Blüte, die somit als die r i c h t i g e M. marnierana-Blüte
anzusehen und bei der allein schon die Form der Petalen ganz anders ist.
Welche Art die 1953 in Blüte abgebildete Pflanze darstellt, vermag ich nicht zu
sagen, da die Blütenform von der der M. swinglei und M. sheldonii abweicht,
noch mehr die zahlreichere Bestachelung, die aber wieder nicht der von M. oliviae
gleicht, ebensowenig wie die Blüte, die ja nach Benson die Form wie bei M. microcarpa
haben soll, wo aber mehr umbiegende Pet., und zwar verhältnismäßig
schmal, abgebildet sind; vor allem aber sind für diese bis 3 Mst. angegeben, bis
1,8 cm lang, während die „M. marnierana von 1953“ nur später im Scheitel
älterer Pflanzen dunkle Hakenstacheln bildet. Bei M. microcarpa ist auch der
Scheitel „rounded“ (Craig), bei den beiden als M. marnierana angesehenen
Pflanzen ist er typisch flach. Vielleicht war die „unrichtige M. marnierana“ die
gleiche Pflanze wie Britton u. Roses (lt. Craig) unrichtige Abbildung Fig. 175
von „M. sheldonii“ (s. auch dort), bei Hermosillo (Sonora) gesammelt (Abb. 3197).
Nach alledem muß es, wie gesagt, in Sonora mehr Formen geben, als bisher
beschrieben sind. Schwarz hielt die Pflanzen auch für neu. Jedenfalls ist das hier
beigegebene Bild (Abb. 3196) der blütenlosen Pflanze die richtige M. marnierana,
ihre Blüte groß, mit umrollenden, breitlinearen Petalen.
Abb. 3197. Die „falsche Mamillaria marnierana“ mit ganz anders geformten, mehr trichterigen
Blüten, vielleicht Britton u. Roses Abbildung Fig. 175 der unrichtigen M. sheldonii
bzw. Schwarz’ „Mamillaria sheldonii sp. alta“. Die Aufnahmen zeigen, daß diese schwierige
Formengruppe nicht mit voreiligen Identifizierungen zu klären ist.